Ухвала суду № 138597634, 29.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/570/26

2/134/483/2026

У Х В А Л А

29 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про забезпечення обов`язкової участі відповідача в судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/570/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

28 липня 2026 року від представника позивачки адвоката Кучера В.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2026 року, у режимі відеоконференції.

Заяву обґрунтовано дією в Україні воєнного стану та матеріальним становищем позивачки, яка не має додаткових коштів для оплати витрат, пов`язаних із прибуттям адвоката до селища Крижополя. У заяві адвокат Кучер В.М. просить забезпечити його участь та участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а також участь відповідача ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Крім того, 28 липня 2026 року від представника позивачки адвоката Кучера В.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про забезпечення обов`язкової участі відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарань.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі та не має можливості самостійно прибути до суду. Посилаючись на необхідність забезпечення процесуальних прав відповідача, всебічного розгляду справи та ухвалення законного рішення, представник позивачки просить зобов`язати ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» забезпечити участь відповідача в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивачки та її представника від Крижопільського районного суду Вінницької області, дію в Україні воєнного стану, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви в частині забезпечення участі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кучера В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Частиною десятою статті 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Адвокат Кучер В.М. представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 та не наділений повноваженнями діяти від імені відповідача ОСОБА_2 , зокрема реалізовувати належне відповідачеві право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заява представника позивачки в частині забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та подане ним окреме клопотання про забезпечення обов`язкової участі відповідача в судових засіданнях задоволенню не підлягають.

Водночас суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», у зв`язку із чим не має можливості особисто прибути до приміщення суду.

З огляду на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, надання йому можливості висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог, а також повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2026 року, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Підстав для забезпечення участі відповідача в режимі відеоконференції в усіх наступних судових засіданнях суд не вбачає, оскільки питання про спосіб участі учасників справи має вирішуватися з урахуванням обставин і технічної можливості проведення кожного конкретного судового засідання.

Таким чином, заява представника позивачки підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині забезпечення участі позивачки та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Питання про участь відповідача в судовому засіданні, призначеному на 03 вересня 2026 року, в режимі відеоконференції з установи виконання покарань суд вирішує з власної ініціативи на підставі частини десятої статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2026 року, у режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У задоволенні клопотання представника позивачки про забезпечення обов`язкової участі відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

З власної ініціативи забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2026 року, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Судове засідання у цивільній справі № 134/570/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради, призначене на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича.

Доручити ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та вчинити дії, передбачені абзацом другим частини третьої статті 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» для організації її виконання, а учасникам справи для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя