Рішення № 138597608, 29.07.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3112/25

Провадження по справі № 2/129/486/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без участі сторін та їх представників у порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Кеню Денис Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року до Гайсинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Кеню Денис Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22031000100909, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредитні кошти, а остання зобов`язалася своєчасно повернути отримані кошти, сплачувати проценти та інші платежі, передбачені договором. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином свої договірні зобов`язання не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №15/12/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Станом на 25.08.2025 року заборгованість відповідачки, за твердженням позивача, становить 20130 грн 29 коп., з яких: 11339 грн 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 766 грн 68 коп. - заборгованість за процентами та 8024 грн 10 коп. - заборгованість за комісією. Крім того, позивач просив стягнути інфляційні втрати у сумі 401 грн 19 коп., три відсотки річних у сумі 65 грн 24 коп., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин, враховуючи положення статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши подані сторонами докази відповідно до вимог статей 76-81, 89 ЦПК України, суд встановив такі фактичні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 14.12.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22031000100909, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у формі кредитної лінії, а остання взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти, комісії та інші платежі відповідно до умов укладеного договору. Позичальник, підписуючи індивідуальну частину кредитного договору, підтвердив ознайомлення з умовами кредитування, Універсальним договором банківського обслуговування, паспортом споживчого кредиту та погодився з усіма істотними умовами договору.

Із наданих позивачем доказів убачається, що відповідачка належним чином взяті на себе договірні зобов`язання не виконувала, у зв`язку із чим утворилася прострочена заборгованість за кредитним договором.

15.12.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №15/12/21, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №22031000100909, укладеним із ОСОБА_1 . На підтвердження виконання умов зазначеного договору до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №3251 від 15.12.2021 року, відповідно до якої ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» здійснило оплату за договором факторингу в сумі 9500001 грн.

Факт переходу права вимоги саме до відповідачки підтверджується також витягом із реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу. Із зазначеного витягу вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22031000100909 від 14.12.2018 року із загальним розміром заборгованості 20130 грн 29 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від 25.08.2025 року, відповідно до якої станом на зазначену дату заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №22031000100909 становить 20130 грн 29 коп., з яких 11339 грн 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 766 грн 68 коп. - заборгованість за процентами та 8024 грн 10 коп. - заборгованість за комісією.

Також матеріали справи містять докази направлення відповідачці письмової вимоги про погашення заборгованості після переходу права вимоги до нового кредитора, що узгоджується із положеннями статей 512-516, 1082 ЦК України та підтверджує вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про повне або часткове виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, погашення заявленої до стягнення заборгованості або спростовували поданий позивачем розрахунок, матеріали справи не містять. Відповідачка своїм процесуальним правом на подання відзиву, заперечень чи власних доказів не скористалася, у зв`язку із чим суд вирішує спір за наявними у справі письмовими доказами.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, визначенні його умов з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

Як установлено судом, відповідачка, уклавши кредитний договір із банком, взяла на себе обов`язок належним чином виконувати його умови, однак у добровільному порядку свої зобов`язання не виконала, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Судом також установлено, що 15.12.2021 року первісний кредитор - АТ «Банк Кредит Дніпро» - відступив право грошової вимоги за спірним кредитним договором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі договору факторингу №15/12/21. Зазначені обставини підтверджуються договором факторингу, платіжною інструкцією про оплату вартості портфеля прав вимоги, актами приймання-передачі та витягом із реєстру боржників, у якому містяться відомості саме щодо відповідачки та її кредитного договору.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в тому обсязі і на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, після укладення договору факторингу саме ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу кредитора у спірному зобов`язанні та право звернення до суду із вимогою про стягнення існуючої заборгованості.

При цьому суд враховує, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у тому обсязі, який існував на момент переходу права вимоги. Матеріалами справи підтверджено факт укладення договору факторингу, включення спірного кредитного договору до реєстру боржників та оплату вартості портфеля прав вимоги, що свідчить про належне набуття позивачем статусу кредитора.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості, суд виходить із того, що його склад підтверджується довідкою про наявність заборгованості, витягом із реєстру боржників, які узгоджуються між собою щодо розміру основного боргу, процентів та комісії. Вказані документи є взаємопов`язаними, не містять суперечностей між собою та відповідають іншим письмовим доказам, що містяться у матеріалах справи.

Водночас відповідачка не подала до суду жодного доказу на підтвердження погашення кредитної заборгованості, неправильності здійсненого позивачем розрахунку чи інших обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги. Відзив на позовну заяву не подано, доказів виконання зобов`язань або заперечень щодо їх розміру матеріали справи не містять.

За правилами статей 12, 13 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши всі наявні у справі письмові докази у сукупності, суд доходить висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив як факт виникнення зобов`язання, так і перехід до нього права вимоги та наявність непогашеної заборгованості, тоді як відповідачкою таких доказів не спростовано.

Окремо суд надає оцінку вимогам позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат за період із 15.12.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 401 грн 19 коп., а також трьох процентів річних за цей самий період у розмірі 65 грн 24 коп. Розрахунок зазначених сум міститься у позовній заяві, є арифметично правильним, відповідає положенням статті 625 ЦК України та відповідачкою не спростований.

З огляду на встановлений факт прострочення виконання грошового зобов`язання та відсутність будь-яких доказів неправильності здійсненого розрахунку, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідачки на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 401 грн 19 коп. та трьох процентів річних у розмірі 65 грн 24 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 03.09.2025 року, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, на підтвердження чого надав договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду, акт виконаних робіт та детальний опис виконаних адвокатом робіт.

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію спору, ціну позову, обсяг виконаної представником роботи, суд враховує характер спору, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, підтвердження її надання належними доказами, співмірність заявлених витрат із ціною позову та критеріями, визначеними статтею 137 ЦПК України, у зв`язку із чим вважає заявлені витрати обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 512-516, 526, 530, 625, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Кеню Денис Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором №22031000100909 від 14.12.2018 року у загальному розмірі 20 130 (двадцять тисяч сто тридцять) гривень 29 копійок, яка складається з: 11 339 (одинадцять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 51 копійки - заборгованість за тілом кредиту; 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 68 копійок - заборгованість за процентами; 8 024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривні 10 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» інфляційні втрати у розмірі 401 (чотириста одна) гривня 19 копійок та 3 % річних у розмірі 65 (шістдесят п`ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Гайсинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо повний текст заочного рішення не був вручений відповідачу у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлений, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: