Ухвала суду № 138597395, 27.07.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/1604/26

Провадження №2/390/1136/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою від 02.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано заяву, в якій зазначено, що ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області по справі № 390/276/26 від 27.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вирішено вважати неподаною та повернути заявнику. Таким чином, провадження по справі №390/276/26 відкрито не було, розгляд справи по суті не здійснювався, а сплачений судовий збір не був використаний для судового розгляду, що виключає можливість вважати його таким, що вже врахований у іншому судовому провадженні. Щодо останнього відомого місця проживання або перебування відповідача зазначили, що останнє відоме позивачці місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Сторони спільно проживали за вказаною адресою, яка є місцем реєстрації позивачки, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 07.05.2021 року за №284, яка була долучена до позовної заяви. На момент реєстрації шлюбу, а саме 09.01.2021 року, сторони проживали разом за вищевказаною адресою. Під час останньої особистої розмови між сторонами відповідач повідомив позивачці про свою згоду на розірвання шлюбу. Разом із тим зазначена розмова відбувалася усно та не була жодним чином зафіксована. На даний час, позивачка жодного контакту з відповідачем не має, їй невідомі засоби зв`язку та місцезнаходження відповідача, у зв`язку з чим позивачка не має можливості надати суду документальне підтвердження зазначених вище обставин та здійснити розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю.

Проаналізувавши надані матеріали встановлено, що недоліки позовної заяви, позивачем усунені не були, оскільки на виконання ухвали суду не надано документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору. Квитанція №2.519741423.1 від 06.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1064,96 грн., врахована при розгляді справи №390/276/26. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України ''Про судовий збір'', якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після відмови у відкритті провадження та повернення його позивачу. Відповідно ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тобто, в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду Законом України ''Про судовий збір'' не передбачено. Статтею 9 ЗаконуУкраїни ''Про судовий збір'' визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Оскільки позивачем надано квитанції про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою, тому слід вважати несплаченим судовий збір позивачем у даній позовній заяві.

Також, позивачем на виконання ухвали суду не долучено доказів, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача було на території Кропивницького району Кіровоградської області. Посилання позивача на те, що останнім відомим місцем проживання відповідача була адреса її зареєстрованого місця проживання не може бути враховано судом, оскільки не підтвержено жодними доказами, зокрема, довідкою сільської ради про проживання відповідача без реєстрації за заначеною позивачем адресою.

Відповідно ст.185 ч.ч. 3, 7 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул