Рішення № 138597242, 23.07.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/871/26

провадження № 2/598/617/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулося ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.05.2026, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить:

1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №1909242 від 15.06.2021 року в розмірі 12880 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 8880 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1909242, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4000 грн.Згідно договору факторингу №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором №1909242 від 15 червня 2021 року становить у розмірі 12880 грн.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/871/26.

07 травня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання.

25 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина А.А. надійшла заява про визнання позову, у якій відповідач ОСОБА_1 визнає заборгованість за кредитним договором №179557 від 17.04.2025 у розмірі 12880 грн, однак просить відмовити позивачу у стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а також просить стягнути з неї лише 50% сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак від представника позивача ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» надійшла заява, в якій ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кірюшин А.А. у судове засідання не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у відсутності відповідача та його представника, позов визнають щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №179557 від 17.04.2025 у розмірі 12880 грн, однак просить відмовити позивачу у стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а також просить стягнути з неї лише 50% сплаченого судового збору.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 15 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1909242, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн, строк кредитування 29 календарних днів. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору №1909242 від 15 червня 2021 року (а.с.8-10), копією довідки про ідентифікацію (а.с.13).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підтвердила, що отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с.7).

01 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір №1-01/12/2023 відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Верона» передає (відступає) ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» приймає належні ТОВ «ФК «Верона» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14-15).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року, ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1909242 в розмірі 12880 грн (а.с.12).

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №1909242 від 15 червня 2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 20.02.2026 становить 12880 грн (а.с.11).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяла на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» із відповідача заборгованості за кредитним договором №1909242 від 15 червня 2021 року в розмірі 12880 грн.

При цьому, суд враховує, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу судом дослідженні надані позивачем: копія договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025 (а.с.16), копія додаткового договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 20.01.2026 (а.с.17), копія акту про отримання правової допомоги від 26.05.2026 (а.с.36), копія довіреності від 09.07.2025 (а.с.37), копія платіжної інструкції №2806 від 26.05.2026 (а.с.38), копія рахунку №26.05.2026-74 від 26.05.2026 (а.с.39).

Сторона відповідача заперечила щодо стягнення судових витрат в розмірі зазначеному стороною позивача посилаючись на недоведенність понесених судових витрат та не відповідність їх загальним засадам цивільного законодавства справедливості та розумності.

Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3000 грн, оскільки зазначений стороною позивача розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства справедливості та розумності.

Зазначений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №367/6289/21.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач визнає позов, позовна заява відповідача задовольняється, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору позивачем при подані позовної заяви. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №2119 від 08.04.2026 про сплату позивачем судового збору (а.с.18).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», кредитним договором №1909242 від 15 червня 2021 року, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №1909242 від 15 червня 2021 року в сумі 12880 грн (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одну гривню двадцять копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 3000 грн (три тисячі гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить суму в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одну гривню двадцять копійок), сплаченого ним при поданні даного позову згідно платіжної інструкції №2119 від 08 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і підписані суддею 23 липня 2026року.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 28 липня 2026року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», місцезнаходження: вул.Саперне Поле, буд.12, м.Київ, 01042, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44002941.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Богдан Олещук