Ухвала суду № 138597206, 29.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

461/4970/24

2-п/465/61/26

У х в а л а

про залишення ЗАЯВИ без руху

"29" липня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року у справі № 461/4970/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року у справі № 461/4970/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за договором кредиту № Z06.00207.004617675 від 04.12.2018 року у розмірі 80 986 (вісімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 99 коп., а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви. Цим же рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

15.07.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року у справі № 461/4970/24.

Відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, окрім самої заяви про перегляд заочного рішення сторона відповідача не подала до суду жодного доказу, який підтверджує твердження, викладені в заяві. Зокрема, заперечуючи факт отримання кредитних коштів, відповідач ОСОБА_1 не долучив будь-яких виписок зі свого банківського рахунку, які б могли свідчити про те, що 04.12.2018 року не здійснювалось на його користь таких зарахувань.

Суддя також звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду ставка судового збору встановлена в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду становить 665 грн. 60 коп. (3328,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року)х0,2=665,60 грн.).

Однак, заявником до поданої заяви долучено квитанцію від 11.06.2026 року про оплату грошових коштів в розмірі 700 грн. 00 коп. При цьому, отримувачем сплачених коштів з призначенням "судовий збір ОСОБА_1 " зазначено ФОП ОСОБА_2 , код отримувача НОМЕР_1 . Таким чином, на бюджетні рахунки в органах Державної казначейської служби України судовий збір від ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд заочного рішення не надходив, замість цього такі кошти з невідомих причин сплачено на користь ФОП ОСОБА_2 , про що самим же представником відповідача надано відповідну квитанцію.

Суд звертає увагу відповідача, що правильними реквізитами для сплати судового збору є наступні: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313141206000013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за заявою ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова.

Відтак, заявником не сплачено у встановленому порядку судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому, за наведених вище обставин заява представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення є неналежно оформленою та підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку на усунення виявлених недоліків такої заяви, а саме для надання доказів сплати судового збору та подання доказів, якими підтверджуються зазначені заявником обставини.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року у справі № 461/4970/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.