Ухвала суду № 138597061, 28.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10098/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №308/10098/26 від 16.07.2026 року,

встановив:

24.07.2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.07.2026, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/10098/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою споживання: АДРЕСА_1 в розмірі 8 634 (вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 86 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що заявниця з даним судовим наказом не погоджується, не визнає заявлену заборгованість, оскільки стягувач належним чином не виконував покладені на нього обов?язки щодо надання житлово-комунальних послуг, у зв?язку з чим послуги не надавалися взагалі. За таких обставин нарахування плати за відповідні послуги у заявленому розмірі є безпідставним.

Вказує, що для вирішення питання про наявність підстав для стягнення заявленої заборгованості необхідно дослідити обсяг і якість фактично наданих послуг, правильність здійснених нарахувань, виконання сторонами своїх договірних обов?язків та надати оцінку відповідним доказам.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заявниця ознайомилася з матеріалами справи №308/10098/26 та судовим наказом 16.07.2026, що підтверджується у її заяві, а заяву по скасування судового наказу подано до суду 24.07.2026, відтак заявниця не пропустила строк, передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України.

За наведеного, підстави, передбачені ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №308/10098/26, доходжу висновку, що доводи, викладені у заяві, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 170-172, 259-260 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №308/10098/26 від 16.07.2026 року задовольнити.

Судовий наказ від 16.07.2026, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/10098/26 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою споживання: АДРЕСА_1 в розмірі 8 634 (вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 86 коп., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В. В. Чепка