Ухвала суду № 138597031, 29.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13443/23

1-кп/308/39/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У провадженні вказаної колегії Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за №12022070000000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 12023070000000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.

У травні місяці у справу вступила захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 .

Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні передбачені статтею 46 КПК України, якою визначено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.

Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_10 , будучи професійним адвокатом, в судовому засіданні, після роз`яснення процесуальних прав та обов`язків передбачених нормами КПК України, вказувала про те, що їй такі не зрозумілі, суд не роз`яснив їй інші права, зокрема, передбачені міжнародними нормами права.

Захисник у процесі допускала оцінку професійних якостей головуючого та членів колегії на кшталт: «недосвідчені», «не професійні», «не добропорядні», «ви КПК відкривали, звичайно ви його не читали», «до вас також прийдуть з обшуками», «ті ухвали, які я читала, що важко їх взагалі ухвалами назвати, на першому курсі студенти краще проекти пишуть ніж ті, що я читала», «кодекс для кого, для мене чи для вас, чи ви його взагалі не знаєте», «враховуючи як ви продовжуєте запобіжні заходи, коми, помилки, однакові синтаксичні, граматичні. Соромно! Такі судді ганьблять нас на міжнародній арені. Соромно за таких трьох суддів!»; ««Шановний суд», а бо є питання до слова «шановний», це по кодексу я зобов`язана…», «все в нашому житті тимчасове: сьогодні ви суддя, а через три роки ви в сусідній камері», «якщо б вам сто тисяч доларів то ви б..», «я вважаю, що такі судді не спроможні, не можуть здійснювати правосуддя в Україні» тощо.

Також адвокат ОСОБА_10 вимагає вносити до журналу відомості, які не передбачені ст.108 Кримінально процесуального кодексу України, письмово роз`яснювати протокольні ухвали суду та вимагає видати їй копії таких; надсилає клопотання в чат відеоконференцзв`язку під час проведення судового засідання та вимагає від суду їх невідкладного розгляду тощо.

Крім того, ОСОБА_10 в соціальній мережі Facebook на своїй сторінці ОСОБА_10 яка є у відкритому доступі, 28.05.2026 опублікувала дописи «В УЖГОРОДСЬКОМУ СУДІ -- СКАНДАЛ ІЗ «ПОТРІБНИМ» РОЗПОДІЛОМ СПРАВИ ДРЕБІТКО» та на сторінці https://www.anticor.foundation/novyny/33324/ «Сліпа зона правосуддя: як цифрові аномалії авторозподілу справ руйнують довіру до судів», в яких вказує про системні порушення проведення автоматизованого розподілу справ в Ужгородському міськрайонному суді, зокрема і даної справи, стверджуючи про незаконний склад суду - колегії суддів у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, з цього приводу адвокатом ОСОБА_10 вигадуючи різні підстави, аналізуючи інші кримінальні справи за участю її підзахисного ОСОБА_5 , неодноразово заявлялись відводи колегії та лунали погрози, що у випадку їх не задоволення нею будуть подані скарги до відповідних органів, заяви про злочин тощо.

Також адвокатом ОСОБА_10 , з метою дискредитації колегії суддів, здійснюється моніторинг судових рішень, які ними прийняті за весь період роботи, та надається їх оцінка у вигляді скарг на суддів до Вищої ради правосуддя. Незважаючи на те, що такі судові рішення набрали законної сили, ОСОБА_10 стверджувала, що вони незаконні, злочинні.

Зазначення таких явно вигаданих, недостовірних відомостей професійним адвокатом ОСОБА_10 не утверджує повагу до адвокатської професії, яку вона уособлює, не сприяє збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, тоді як цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Такі дії адвоката не свідчать про його добропорядність, чесність та гідність при виконанні своїх професійних обов`язків з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатом є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. У частині першій статті 6 згаданого Закону вказується, що адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Зі змісту Присяги адвоката України, текст якої викладено в статті 11 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, слідує, що адвокат присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

Також, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, затвердженим Звітно виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 (далі ПАЕ), які вказують на таке. У Преамбулі до ПАЕ зазначено, що вони слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Відповідно до ст. 2 ПАЕ дія Правил поширюється на: 1) всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії; 2) всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку; 3) адвокатів членів органів адвокатського самоврядування, помічників та стажистів адвокатів, інших осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) у частині, яка застосовна до їх діяльності; 4) відносини, що виникли або існують після їх прийняття.

Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету (ст. 12).

Згідно з положеннями статей 7, 19 ПАЕ адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що особа, складаючи присягу адвоката України, бере на себе зобов`язання неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, які, у свою чергу, регламентують підвищені, порівняно з пересічним громадянином, вимоги до її поведінки не тільки під час виконання безпосередньо професійних обов`язків, а й у приватному житті.

За змістом ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

У свою чергу, згідно Правил адвокатської етики, надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки.

При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Правил адвокатської етики, в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов`язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.

Також правила адвокатської етики, а саме стаття 12 передбачають, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу потрібно дотримуватись у всіх сферах діяльності адвоката: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.

Згідно статті 42 Правил адвокатської етики, які регламентують дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 45 Правил адвокатської етики передбачена Культура поведінки адвоката у відносинах з іншими учасниками судового провадження, зокрема у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: - бути стриманим і коректним; - реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; - бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.

Статтею 54 Правил адвокатської етики передбачені співвідношення між професійними обов`язками адвоката і його громадськими, науковими та іншими інтересами, зокрема в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов`язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_10 є адвокатом. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4676/10 від 24.11.2011, видане Київською обласною КДКА на підставі рішення №229 від 16.11.2011. Відповідно да даних вказаного реєстру ОСОБА_10 обліковується у раді адвокатів міста Києва. Вказані дані є офіційною інформацією, що опублікована на сайті Єдиного Реєстру Адвокатів України. Отже, на неї поширюються всі вимоги професійної етики та законодавства, що регулює діяльність адвокатів.

У постановах Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі №826/1520/15 та від 14.07.2022 у справі №420/3082/20 наведено висновки, що здобувши право на заняття адвокатською діяльністю і прийнявши присягу адвоката особа взяла на себе зобов`язання неухильно дотримуватися правил адвокатської етики, які регламентують підвищені, порівняно з пересічним громадянином, вимоги до її поведінки, вести високоморальний і правомірний спосіб життя не тільки у професійній сфері, а й у приватній, а також підвищувати авторитет адвокатури, а не порочити його.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_10 принижують авторитет адвокатури, адвокатської професії, підривають довірливе ставлення до авторитету професії та є порушенням правил адвокатської етики і не узгоджується зі ст.ст. 12, 12-1 Правил адвокатської етики.

Також, довіра та повага до судової влади є гарантією ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів це вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід`ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні це довіра до норм права та держави загалом.

Разом із тим, звинувачення адвоката ОСОБА_10 на адресу суддів під час розгляду справи підриває незалежність судової влади та негативно позначається на авторитеті правосуддя, що є неприпустимим, а також порушенням вимог ст. 54 Правил адвокатської етики, згідно з якими, в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов`язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.

Таким чином, адвокат ОСОБА_10 допустила порушення вимог Розділу 8 Правил адвокатської етики, якими визначено дотримання норм адвокатської етики.

Крім того, висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов`язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз`яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет повинен здійснювати спілкування з повагою, прийняттям та правильним (таким, що відповідає загальнолюдським цінностям) розумінням різноманіття культур світу, форм самовираження та засобів прояву людської індивідуальності. Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет повинен без агресії сприймати думки, поведінку, форми самовираження та спосіб життя іншої людини або/та опонента, які відрізняються від його власних.

Разом із тим, викладені в мережі інтернет публікації, коментарі та публікації ОСОБА_10 , свідчать про протилежне.

Крім того, своїми вищевказаними діями ОСОБА_10 перешкоджала здійсненню правосуддя, шляхом блокування розгляду справи, проявляючи повну неповагу та зневагу не лише до суду, а й до інших учасників процесу, тобто не добросовісно користується своїми процесуальними правами та зловживає ними.

Вищенаведене підтверджується технічними записами судових засідань, які суд додає до даної ухвали.

Відповідно до ст. 34 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, крім іншого, підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .

Згідно зі ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до змісту рішення ІІІ З`їзду адвокатів України від 03 липня 2015 року щодо розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області встановлено, що адвокати з адресою робочого місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області. Зазначені адвокати підлягають дисциплінарній відповідальності в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області.

Враховуючи, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_10 обліковується у раді адвокатів міста Київ, то ухвала, відповідно, спрямовується для розгляду до КДКА м. Києва.

Відповідно до п. 3.3. рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37 звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

За пунктом 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 № 73), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи, що дана скарга подається судом саме у рамках наданих йому повноважень процесуальним законодавством України, у даному випадку заявник (суд) звільнений від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 372 КПК України, ст. ст. 34, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Суд,-

п о с т а н о в и в:

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4676/10 від 24.11.2011, видане Київською обласною КДКА на підставі рішення №229 від 16.11.2011).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3