Постанова № 138597003, 27.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2742/26

Провадження № 3/307/756/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 10 червня 2026 року о 17 год. 01 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не провела розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документу при контрольно-розрахунковій операції з придбання однієї пачки сигарет марки «Парламент аква блу» та коньяку марки «Метакса», ємністю 0, 5 л, на загальну суму 625, 00 гривень (розрахунок у безготівковій формі), чим порушила п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, та 10 червня 2026 року о 17 год. 01 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реалізувала сигарети марки «Парламент аква блу» та коньяк «Метакса», ємністю 0, 5 л, без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напями, чим ст. 16 Закону України від 18 червня 2024 року за № 3817-ІХ «Про державне регулювання етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 3604/07-16-07-05 від 06 липня 2026 року, в акті фактичної перевірки від 19 червня 2026 року та в акті про відмову від підписання акту (довідки) фактичної перевірки від 22 червня 2026 року за № 236/Ж5/0716/713/РРО/ НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 3603/07-16-07-05 від 06 липня 2026 року, в акті фактичної перевірки від 19 червня 2026 року та в акті про відмову від підписання акту (довідки) фактичної перевірки від 22 червня 2026 року за № 236/Ж5/0716/713/РРО/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ст. 36 КУпАП, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (Вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби сигарети марки «Парламент аква блу» в кількості 1 пачка, алкогольні напої коньяк марки «Метакса», ємністю 0, 5 л, у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 гривень (Шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.