Рішення № 138596930, 28.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1798/26

2/707/1487/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося через свого представника Сахарову О.І. до Черкаського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 874480727 від 19.01.2021 року на загальну суму 55 700,14 грн, яка складається з наступного: 13 997,86 грн - заборгованість по тілу кредиту; 41 702,28 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору 2 662, 40 грн та витрати на правничу допомогу 7 000,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 19.01.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 874480727 на суму 4 000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином умови договору щодо порядку повернення кредитних коштів і в нього виникла заборгованість.

28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 27/0524-01.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідача неодноразово було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулась із зазначенням: «адресат відсутній». Додатково відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

05.05.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

29 червня 2026 року надійшла відповідь витребувана інформація із АТ «Приватбанк».

Встановлені судом обставини:

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.

19.01.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 874480727, у формі електронного документа з використанням електронного підпису.Електронний підпис одноразовий ідентифікатор MNV752KX, відправлено 19.01.2021 22:59:20, введено 19.01.2021 23:00:14. Введення позичальником одноразового ідентифікатора у відповідне поле в особистому кабінеті на сайті кредитодавця є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору та паспорту споживчого кредиту сума (загальний розмір) кредиту становить 4 000,00 грн; строк - 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, з можливістю продовження строку;

Тип процентної ставки фіксована; За користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 153,30 % річних, що становить 0,42 % від суми Кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 569,00 % річних, що становить 1,56 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. У разі сукупного продовження Дисконтного періоду на строк, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, Позичальнику може бути надано додаткову знижку від Індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку передбаченому Правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» Кредитодавця.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 4504,00 грн.

Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 19.01.2021 року перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 . Факт переказу коштів підтверджується платіжним дорученням № e71a474e-41e9-46f9-abf9-79cca5a86b0b від 19.01.2021 року.

Між сторонами було укладено ряд додаткових угод до Договору № 874480727 від 19.01.2021 р., шляхом підписання у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до цих угод сторони домовилися збільшити суму Кредиту, зокрема:

- 25.01.2021 року на суму 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № accb1a07-f9bb-465b-b6ff-bba71c971f84 від 25.01.2021 року;

- 01.02.2021 року на суму 500,00 грн, підтверджується платіжним дорученням № e5cd6d7b-402b-4213-b065-07cd4741aa03 від 01.02.2021 року;

- 06.02.2021 року на суму 100,00 грн, підтверджується платіжним дорученням №b175454b-57db-4ba9-9f61-f9a1fe114718 від 06.02.2021 року;

- 07.02.2021 року на суму 100,00 грн, підтверджується платіжним дорученням №3c877f04-f8e2-4d3a-820a-b4b1280cffec від 07.02.2021 року;

- 15.02.2021 року на суму 150,00 грн, підтверджується платіжним дорученням №ba43233e-a79e-418a-96ee-9f12f7e0ae6b від 15.02.2021 року;

- 22.04.2021 року на суму 5 000,00 грн, підтверджується платіжним дорученням №45480fe3-3929-4c8d-98d0-a16d2b14f452 від 22.04.2021 року;

- 03.05.2021 року на суму 3 650,00 грн, підтверджується платіжним дорученням №d237c387-4568-41c1-aa99-93cfc1c3a551 від 03.05.2021 року;

29.06.2026 року від АТ «Приватбанк» надійшов лист в якому повідомляється наступне: на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № 5168-75XX-XXXX-2070 Фінансовий номер телефону за платіжною карткою був НОМЕР_2 . Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку за різні періоди з 19.01.2021 року по 08.05.2021 року відображено зарахування коштів 19.01.2026 в сумі 4 000,00 грн, 25.01.2021 року в сумі 500,00 грн, 01.02.2021 року в сумі 500,00 грн, 06.02.2021 року в сумі 100,00 грн, 07.02.2021 року в сумі 100,00 грн, 15.02.2021 року в сумі 150,00 грн, 22.04.2021 року в сумі 5 000,00 грн, 03.05.2021 року в сумі 3 650,00 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою первісним позивачем, з 19.01.2021 року по 20.07.2021 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки.

Відповідачем було сплачено 19.02.2021 року 686,00 грн, 22.03.2021 року 2 504,00, 19.04.2021 року 1 939,00 грн, 20.05.2021 року 2 870,00 грн. Як вбачається із розрахунку відповідач отримував додаткові кредитні кошти та сплачував кошти на погашення заборгованості, відповідно чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 37 027,04 грн.

28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», з 20.07.2021 року по 15.09.2021 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 55 700,14 грн, яка складається з наступного: 13 997,86 грн - заборгованість по тілу кредиту; 41 702,28 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у період відступлень права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору між кредиторами, розмір суми боргу за кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги зазначався у Реєстрах прав вимог (Реєстрі боржників). Витяги з кожного Реєстру прав вимог (Реєстру боржників) відповідно до якого відступалося право вимоги по Кредитному договору, які додані до позовної заяви.

Позивач зазначає, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 874480727 від 19.01.2021 року у відповідача сформувалась заборгованість в розмірі 55 700,14 грн, що складається із: 13 997,86 грн - заборгованість по кредиту; 41 702,28 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 19.01.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 874480727, у формі електронного документа з використанням електронного підпису та відповідачу надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. В подальшому між сторонами укладено ряд додаткових угод і відповідачу надано додаткові кошти, що в загальному розмірі становило суму наданих кредитних коштів 14 000,00 грн.

ОСОБА_1 частково вносив кошти на погашення заборгованості, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання кредитного договору, проте до кінця не виконав умови кредитного договору і станом на момент подання позову його заборгованість складає 55 700,14 грн.

Позивачем надано докази, що згідно договорів факторингу він набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 874480727.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткова угода до нього № 25770901688 від 01.09.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, копія довіреності та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 500 грн 00 коп.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 49362 від 29.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 874480727 від 19.01.2021 року в розмірі 55 700 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, що складається із 13 997,86 грн - заборгованість по тілу кредиту; 41 702,28 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ЄДРПОУ 42986956) судові витрати в розмірі 5 162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, що складаються з: 2 662,40 грн судового збору та 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ЄДРПОУ 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя: Є. П. Тептюк