Вирок № 138596500, 29.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7914/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22026180000000035 від 27.03.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 19.07.2025 встановив контакт за невстановлених обставин через третіх осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні), яка виникла до моменту вчинення злочину про що свідчать наявні листування між вказаними особами у вилучених в них мобільних телефонах, перебуваючи у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області поблизу ТСЦ МВС № 6141, що знаходиться за адресою: с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, вул. Стрийська, буд. 5, 19.07.2025 року знаходячись у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_1 » здійснив збут для ОСОБА_6 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки (у складі IP-відеокамери, яка закамуфльована у ґудзик футболки, модуля передачі інформації радіоканалом стільникового зв`язку (безкорпусного модуля 3G/4G міні-камери «HQcam HQ-4G10-5Mp»), зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-1/3-2/3 від 29.12.2025 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1500 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 5641. При спробі здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 19.07.2025 у ТСЦ МВС 6141, у ОСОБА_6 було виявлено вище описаний пристрій та вилучено під час проведення обшуку у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Крім цього, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 19.07.2025 встановив контакт за невстановлених обставин через третіх осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) яка виникла до моменту вчинення злочину про що свідчать наявні листування між вказаними особами у вилучених в них мобільних телефонах, перебуваючи у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області поблизу ТСЦ МВС № 6141, що знаходиться за адресою: с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, вул. Стрийська, буд. 5, 19.07.2025 знаходячись у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_1 » здійснив збут для ОСОБА_9 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки (у складі IP-відеокамери, модуля передачі інформації радіоканалом стільникового зв`язку (безкорпусного модуля 3G/4G міні-камери «HQcam HQ-4G10-5Mp»), зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ26-3/3-4/3 від 06.01.2026 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1500 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 6141. При здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 19.07.2025 у ТСЦ МВС 6141, у ОСОБА_9 було виявлено вище описаний пристрій та вилучено під час здійснення останнім використання вказаного СТЗ НОІ за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за вищеописаним механізмом.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, в незаконному збуті та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, 31 березня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, а саме у незаконному збуті та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб.

Пунктом 4 угоди встановлено, що «сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 359 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони дійшли висновку про можливість виправлення підозрюваного ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з урахуванням наступних підстав: узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, позитивно характеризується, не має судимості, вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не завдана, здійснив благодійну допомогу на ЗСУ у розмірі 50000 грн, а також у зв`язку з наявністю передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, сторони узгодили, що у відповідності до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти у сумі 13000 гривень вилучені під час проведення обшуку 19.07.2025, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягають спеціальній конфіскації».

Підозрюваний ОСОБА_3 надає свою згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 31 березня 2026 року по кримінальному провадженню № 22026180000000035 від 27.03.2026 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до 13000 гривень, одержаних в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази: мобільний телефон Iphone 13 Pro ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфселл» НОМЕР_4 , 900 доларів США та 100 Євро, два картриджа від сім-карт «Київстар», які зберігаються в СВ УСБУ в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10