Рішення № 138596362, 29.07.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1070/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великомежиріцька сільська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення їй пенсії за віком. Однак, при здійсненні перевірки її документів, уповноваженим працівником Пенсійного фонду було виявлено розбіжності в написанні її по батькові. Зокрема, її в свідоцтві про укладенння шлюбу, свідоцтві про народженння її сина та дипломі про закінчення Млинівського зооветеринарного технікуму вона зазначена як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту вона « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що до цього часу вона не звертала уваги на допущені в документах помилки. Проте, на сьогодні вказані описки не дають їй змоги реалізувати свої права. Тому вимушена звернутись до суду з відповідню заявою.

Представник заявниці адвокат Ткачук В.М. подав заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, підтримав заявлені вимоги.

ГУ ПФУ в Рівненській області та Великомежиріцька сільська рада явки своїх представників в судове засідання не забезпечили та жодних заяв по суті справи до суду не надали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02 травня 1968 року ім`я заявниці вказано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт змін прізвища заявниці з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується свідоцтвом про укладенння шлюбу серії НОМЕР_2 від 13 травня 1989 року, де її по батькові вже вказане, як « ОСОБА_2 ».

В свідоцтві про народження сина заявниці, ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 від 07 січня 1990 року її по батькові теж зазначене як « ОСОБА_2 ».

Диплом серії НОМЕР_4 виданий 28 травня 1987 року про те, що ОСОБА_4 , 1983 року вступила до Млинівського зооветеринарного технікуму і 1987 року закінчила повний курс технікуму по спеціальності «Ветеринарія».

З копії паспорта громадянина України виданого 21 травня 2013 року вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що вона належним чином не може підтвердити свій трудовий стаж, оскільки у її дипломі про освіту наявні розбіжності у написанні її імені.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа диплому про освіту який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Відтак, в даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також різні варіанти написання по батькові заявниці, що є одним ім`ям з різними формами написання, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_4 виданого Млинівським зооветеринарним технікумом від 28 лютого 1987 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Отже, не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження питання про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Вербівською сільською радою Дубнівського району Рівненської області 13 травня 1989 року та свідоцтва серії НОМЕР_3 виданого Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області 27 січня 1990 року, про народження сина ОСОБА_7 , оскільки такі свідоцтва видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вказані заявлені вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 263 - 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 Диплому серії НОМЕР_4 виданого 28 травня 1987 року ОСОБА_4 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: с. Застав`я, Рівненського району, Рівненської області;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7;

заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада, код ЄДРПОУ: 04385971, с.В.Межирічі, Рівненський район, Рівненська область, вул. 1 травня, буд.1.

Суддя: