Ухвала суду № 138596097, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2026Справа № 643/16505/21 Провадження № 2-п/554/96/2026

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 липня 2026 р. місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2023 року у справі №643/16505/21 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження суду 13 травня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2023 року у справі № 643/16505/21 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява обгрутована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.12.2023 року по справі № 643/16505/21 вирішено стягнути солідарно суму заборгованості за послуги опалення та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період із 01.10.2013 року по 31.07.2021 року у сумі 150398,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 7398,51 грн., 3% річних у розмірі 3186,16 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2414,62 грн., тобто по 603,65 грн. з кожного.

Про наявність вказаного рішення заявниці стало відомо через Єдиний портал державних послуг «Дія» та стало відомо про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення боргу за вказаним рішенням суду.

Заявниця зазначає, що не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1987 року, доступу до житла не має, та не була повідомлена про розгляд справи.

Зазначає про те, що вона є вдовою, на своєму утриманні має неповнолітнього сина та доньку-студентку денної форми навчання.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 пропав безвісти 02.04.2026 року під час виконання бойового завдання. ОСОБА_4 є безробітним.

Вказані обставини не були враховані судом та мають істотне значення для справи.

На даний час заявниця і проживає за адресою: АДРЕСА_2 та взята на облік як ВПО.

Ніяких повідомлень про дати судових засідань заявниця не отримувала, що в свою чергу позбавило її можливості подати свої пояснення по суті справи.

Із вказаним рішенням заявниця категорично не згодна. Вважає, що судом не досліджені всі обставини , які мають істотне значення при ухваленні рішення. Також вказують на те, що позивачем пропущений строк позовної давності при зверненні до суду із даним позовом, що також судом не досліджувалося.

Заявниця вказує, що отримала копію рішення суду у даній справі лише 27.04.2026 року, а тому сама з цієї дати починається відраховуватися строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі №643/16505/21.

Прохала поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №643/16505/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Скасувати заочне рішення № 643/16505/21 від 07 грудня 2023 року, яке винесено Шевченківським районним судом міста Полтави за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2023 року № 643/16505/21 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2026 року на 13 год. 30 хв.

Учасники в судове засідання не з`явилися, суд про причину своєї неявки не повідомили. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Додаткових клопотань від них до суду не надходило.

З урахуванням вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку (частина п`ята статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання учасників справи повідомляє суд.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 грудня 2023 року у справі № 643/16505/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є заочним.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачам на час винесення рішення. Повістки повернуті на адресу суду по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» та з`ясовано, що один з відповідачів зареєстрований за іншою адресою, судові повістки за якою направлені не були.

Умова належності повідомлення учасника справи про дату, час і місце розгляду його справи у визначеному ЦПК України порядку є обов`язковою для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави( вказана позиція відображена у Постанові Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 606/2459/21, провадження № 61-11247св22).

Один із відповідачів ОСОБА_1 проживає за іншою адресою ніж значиться у позовній заяві, та є ВПО.

Крім того, на час винесення рішення суду не було відомо про те, що один із відповідачів - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі з поважних причин були позбавлені можливості подати свої пояснення, заперечення, відзив та заявити клопотання по справі.

Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.12.2023 року по справі № 643/16505/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.12.2023 року по справі № 643/16505/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу № 643/16505/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва