Постанова № 138595696, 28.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/2857/26

Провадження № 3/553/613/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області, є громадянкою України, зареєстрована такою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.07.2026, о 09:14 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по прибудинковій території поблизу будинку № 24 по пр-ту Миру в м. Полтаві, на порушення вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху, не надала переваги в русі транспортному засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та здійснила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, подала суду пояснення з клопотанням про закриття провадження у справі та проведення судового засідання без її участі. В своїх поясненням вказала, що не визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол складено помилково, правил дорожнього руху не порушувала, а її дії не були у причинному зв`язку з наслідками - механічними пошкодженнями ТЗ. Так, вона дійсно рухалася по вул. О.Бідного в м. Полтаві, здійснивши поворот ліворуч, в напрямку свого будинку (вул. О.Бідного, 13а), розпочала рух прямо через перехрестя, коли з виїзду з двору будинку № 24 по пр-ту Миру виїхав автомобіль та сталося зіткнення. По ходу руху ТЗ, праворуч на узбіччі були припарковані автомобілі, один з яких майже знаходився на проїзній частині. Рухаючись повільно, близько 10 км./год, проїжджаючи повз припаркованих автомобілів, що заважали огляду, виконуючи вимоги ПДР, будучи на перехресті, подивилася праворуч, але в цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в`їхав в її автомобіль .Вказала, що на схемі не відображено припаркованих автомобілів і взагалі не зазначено про їх наявність. Вважає неврахування дорожньої обстановки при оформленні матеріалів ДТП суттєвим недоліком. Саме припарковані автомобілі на перехресті у даному випадку впливають на визначення винуватця , як дорожня перешкода чи обмеження оглядовості. На її думку, в діях водія ОСОБА_2 можливе порушення п. 12.3 ПДР. При цьому, стверджувати чи мала можливість ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення не може, оскільки для цього є потреба в спеціальних знаннях. Просить взяти до уваги викладене в письмових поясненнях та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про таке.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707656 від 01.07.2026, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 01.07.2026 (а. с. 2);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707656, який містить схему місця ДТП, яка сталася 01.07.2026 о 09:14 год. в м. Полтаві, пр-т Миру, 24, на схемі зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів та перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Зауваження до додатку з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні (а. с. 3);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а. с. 4, 5);

- відеозаписом на диску (а. с. 6).

Досліджені судом матеріали справи є інформативними і не вказують на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції. Доказів того, що даний протокол та дії працівників поліції за вказаним фактом оскаржувалися в установленому законом порядку (до суду), ОСОБА_1 не надано.

Заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 висловлює незгоду зі схемою ДТП, проте будь-яких зауважень щодо неправильності її складення у нею під час підписання схеми не було.

Досліджені під час судового розгляду докази у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова