Ухвала суду № 138595628, 29.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/352/2026

Справа № 537/7442/25

УХВАЛА

29.07.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мартишевої Т О.,

за участі секретаря судового засідання Антохіної Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гуменюк О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчуці у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває дана цивільна справа, у якій позивач просить суд стягнути з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» невиплачену частину суми страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі - 54 829,98 грн; ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі - 33 536,16 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі - 25 000,00 грн., стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

04 грудня 2025 року до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», із додатками.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2026 у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

10.07.2026 до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 , згідно якого відповідачем зазначено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди він мав крім обов`язкового страхового полісу, який передбачає матеріальну компенсацію за заподіяну шкоду у розмірі 160 000 грн, ще додатковий поліс комплексного страхування за стандартним продуктом «TOP DRIVER» № DNH0TDR-24ВТ0ВА, страховик ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», який передбачає збільшення ліміту виплат до 210 000 грн, що перевищує суму позову. Просив долучити копію страхового полісу до матеріалів справи та залучити ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» до участі у судовому розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що він є діючим військовослужбовцем, тому не мав фізичної можливості раніше подати таке клопотання до суду із доказами його направлення іншим учасникам справи, оскільки перебував при виконанні обов`язків військової служби поза межами м. Кременчука. Клопотання подав як тільки з`явилася така можливість. Про факт ДТП повідомив представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» у телефонному режимі після отримання судової повістки у цій справі та йому пояснили що страхова компанія не є учасником справи, питання виплати буде вирішуватись по факту ухвалення судового рішення. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Давиденко К.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, зазначила, що його заявлено з пропущенням встановленого законом процесуального строку, не надані будь-які докази у поважність причин його пропуску. Відповідачем не доведено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», з огляду на перелік страхових ризиків та страхових випадків, передбачених у п. 6 полісу. Окрім того, відповідачем не зазначено чи було повідомлено страховика у встановлений строк про факт ДТП. На думку сторони позивача підстави до залучення третьої особи відсутні.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гуменюк О.О. у судовому засіданні наполягала на долученні копії полісу до матеріалів справи та задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, оскільки це сприятиме встановленню всіх обставин справи та її повному та всебічному розгляду.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, з`ясувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.5 ст.53 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із положеннями ст..12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Враховуючи, що питання про долучення доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, можливе до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання відповідача.

Проаналізувавши доводи клопотання відповідача та наведені ним у судовому засіданні обставини в обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, з огляду на предмет судового розгляду у цивільній справі, враховуючи що позивач у позовних вимогах ставить питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю відповідача ОСОБА_2 , відповідальність якого за заподіяну шкоду особі або її майну під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу є об`єктом страхування згідно полісу № DNH0TDR-24ВТ0ВА комплексного страхування за стандартним страховим продуктом «TOP DRIVER», страховик ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи і прийняття законного судового рішення суд вважає за необхідне копію страхового полісу долучити до матеріалів справи та залучити ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За викладених обставин клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до наказу в.о. голови Крюківського районного суду м. Кременчука № 05.17 від 09 липня 2026 року головуючий суддя Мартишева Т.О. перебуватиме у щорічній основній відпустці у період часу з 05 серпня 2026 року по 02 вересня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 189, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів, залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; код ЄДРПОУ 31650052).

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, на 18 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Суддя : Т.О. Мартишева