Ухвала суду № 138595461, 29.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/726/26

Провадження № 2/529/646/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи та заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.07.2025 № 1580-1382 у загальному розмірі 93 866,38 грн та судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 30.06.2026 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Судовий розгляд справи було призначено на 08:30 год. 29 липня 2026 року.

21 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для підготування ним відзиву на позов, адже нині він проходить військову службу у лавах Збройних Сил України та через це не має можливості вчасно подати відповідні документи у справі. Відповідач також подав до суду заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що нині він проходить військову службу під час мобілізації, що не дало йому можливості вчасно ознайомитися з матеріалами справи та отримати юридичну консультацію для підготовки відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов розглянуто судом без виклику сторін.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позов, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2025 вбачається, що 10 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що відповідач не встиг вчасно ознайомитися з матеріалами справи та отримати юридичну консультацію для підготовки відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк через проходження ним військової служби під час мобілізації у період діючого на території України воєнного стану, враховуючи те, що через цю причину він не зміг подати до суду і відзив на позов, з метою уникнення надмірного формалізму при застосуванні процесуальних норм, суд вважає поважною причину пропуску строку подання відзиву на позов, а тому з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити йому строк для подання відзиву на позов та встановити йому строк для подання відзиву на позов у 15 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

У зв`язку із необхідністю відповідачу додаткового часу для підготовки ним відзиву на позов, адже нині він проходить військову службу у лавах Збройних Сил України під час мобілізації та через це не мав можливості вчасно подати відзив на позов, враховуючи те, що відповідачу поновлено строк для подання відзиву на позов, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 09:00 год. 10 вересня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи та заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у вказаній цивільній справі та встановити йому строк для подання відзиву на позов у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

Судовий розгляд вказаної справи відкласти на 09:00 год. 10 вересня 2026 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко