Ухвала суду № 138595328, 29.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/831/26

381/4627/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12026111310000202 від 27.02.2026 р. за ч. 2 ст. 355 КК України,

установила:

У липні 2026 року ОСОБА_3 , звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що слідчий відділ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000202 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

02.07.2026 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними.

07.07.2026 заявнику надана відповідь на це клопотання та запрошено на 14.07.2026 до приміщення органу поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

14.07.2026 заявник прибув до приміщення Фастівського РУП, але йому не надано матеріали для ознайомлення.

15.07.2026 заявник повторно подав клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Заявник зазначає, що станом на день звернення до суду із цією скаргою уповноважена особа слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області не повідомила його про дату, час та місце для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 23.07.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні 27.07.2026 о 09 годині 50 хвилин з повідомленням учасників.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали кримінального провадження №12026111310000202 від 27.02.2026.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав, що у ній зазначені та просив її задовольнити повністю. Додатково пояснив, що він повторно 15.07.2026 звернувся до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у якому він є потерпілим. Проте, станом на день звернення до суду із цією скаргою, та станом на день її розгляду йому не повідомлено результат вирішення цього клопотання, матеріали для ознайомлення не надані. Вважає, що орган поліції бездіє. Просить зобов`язати начальника чи того, хто веде справу надати матеріали кп для ознайомлення, виконати вимоги ст. 220.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали, що стосуються клопотання не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою його звернення до суду слугувала бездіяльність уповноваженої особи Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12026111310000202 від 27.02.2026 р. за ч.2 ст. 355 КК України.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена начальником слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Норми права, які підлягають застосуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора , скасування повідомлення про підозру , зобов`язання припинити дію , зобов`язання вчинити певну дію , відмову у задоволенні скарги.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України.

З матеріалів скарги слідчий суддя встановила, що 15.07.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 12026111310000202 від 27.02.2026 року для ознайомлення з ними.

Це клопотання зареєстроване органом досудового розслідування 15.07.2026 року за вхідним № Ю-12569.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, такі клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Наведене свідчить, що бездіяльність як предмет судового оскарження наявна тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України строк слідчий, прокурор не виконує дії, визначені цією статтею як обов`язкові, а саме: не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень; не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

Слідчий суддя встановила, що суб`єкт оскарження отримав клопотання заявника 15.07.2026 року, однак у встановлений процесуальним законодавством строк не виконав дію, визначену ст. 220 КПК України як обов`язкову, та не повідомив особу про результати його розгляду.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду докази протилежного.

З огляду на вказане приходжу до висновку про невиконання суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, вимог КПК України.

Означене свідчить про наявність правових підстав для задоволення скарги у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12026111310000202 від 27.02.2026 за ч. 2 ст. 355 КК України,

Зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000202 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 липня 2026 року (вхідний № Ю-12569 від 15.07.2026) у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала та суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 29.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_5