Ухвала суду № 138595266, 27.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3521/26

381/4687/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського відділу ДВС про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бородін А.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського відділу ДВС про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності та зняття арешту, в якому просить визнати за позивачем право власності на трикімнатну квартиру за набувальною давністю та зняти арешт з квартири, що накладений згідно із постановою відділу ДВС.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою представником позивача, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог якщо позов заявлено до кількох відповідачів щодо кожного з них.

Натомість, відомостей чи перебуває спірна квартира у комунальній власності відповідача - виконавчого комітету Фастівської міської ради, матеріали позову не містять.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №916/1608/18)суд звертав увагу на те, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до матеріалів позову долучено інформацію сформовану за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» з якої вбачається що станом на 21.11.2025 року власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2009 за ОСОБА_2 .

При цьому, позивач зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої можливо було би чи зареєстровано станом на дату звернення з даним позовом право власності на спірну квартиру за будь-якою особою, матеріали справи не містять.

Як вбачається з долучених до позову матеріалів ордер на житлове приміщення у 2006 році отримувало чотири особи, проте позивач не зазначає їх як сторін по справі.

Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, позивачем не зазначено доказів що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема не зазначено доказів безперервного, відкритого та добросовісного володіння квартирою протягом 10 років.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, у даному випадку з виконавчим комітетом Фастівської міської ради.

Таких відомостей матеріали позову не містять.

Як зазначає позивач, заходи досудового врегулювання спору не проводились, проте зазначене може свідчити про його фактичну відсутність.

Крім цього, вимога про зняття арешту (обтяження) не може вирішуватися шляхом подання позову про визнання права власності за набувальною давністю у межах одного провадження до неналежних відповідачів, або ж арешт перешкоджає виникненню самого майнового права, оскільки володіння за наявності арешту/обтяжень не відповідає критеріям добросовісності.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського відділу ДВС про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності та зняття арешту підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом семи днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості позивачів та відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського відділу ДВС про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності та зняття арешту залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи и днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Ковалевська