Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/1195/26
Провадження № 2/373/1253/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Літовченко О.О. через підсистему «Електронний суд» подавав позов, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1278-4416 від 27.09.2023 у загальному розмірі 82500,00 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 16500,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 66000,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 27.09.2023 між сторонами за допомогою веб-сайту (сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1278-4416. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах, а саме: сума кредиту - 15000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день користування кредитом.
Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.
Ухвалою судді від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, після чого здійснено перехід до розгляду з викликом сторін на 30.06.2026.
Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До позову долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.
Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
27.09.2023 між сторонами за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1278-4416 (далі - кредитний договір). Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору.
За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позивальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі, передбачені цим договором (пункти 2.2, 4.1 договору).
Відповідно до п. 4.10, 4.11 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом.
Згідно з п. 4.12 договору строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Визначено дату повернення кредиту. Пунктом 4.14 договору визначено орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору за весь строк кредитування, що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 цього договору (п. 8.5 договору).
30.09.2023 між сторонами за допомогою веб-сайту було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору та перераховано 1500,00 грн. Дана угода є невід`ємною частиною кредитного договору.
До позову додано в копіях кредитний договір з додатковою угодою, у яких містяться персональні дані відповідача, які було підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорта та таблиці споживчого кредиту, квитанції про перерахування кредиту від фінансово-розрахункової установи, розрахунок заборгованості.
Відповідно до складеної позивачем довідки, квитанцій платіжної системи «LiqPay» позивач сплатив за кредитним договором відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 16500,00 грн, платежі № 2370820308 від 27.09.2023 та № 2372239652 від 30.09.2023, № платіжної картки 516915*08, призначення операції - видача кредитних коштів за договором 1278-4416, 2023-09-27.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що між сторонами були укладені кредитний договір № 1278-4416 від 27.09.2023 та додаткова угода від 30.09.2023, відповідно до умов яких відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 16500,00 грн. Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого не повернув заборгованість, розмір якої перевірено судом, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених судом позовних вимог.
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1278-4416 від 27.09.2023 у загальному розмірі 82500,00 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 38548598;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Судове рішення № 138595190, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/1195/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: