Ухвала суду № 138595157, 28.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3317/26

Провадження 2-2453/26

ухвала

Іменем України

28 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Дорошенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

18.06.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача Бурець К.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем по справі було сплачено всю суму спричиненої шкоди та судовий збір в добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з урахуванням поданого представником позивача клопотання наявні передбачені п.п.2 ч.1ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, враховуючи подане представником позивача клопотання з посиланням на положення п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючисьст.ст.206, 255, 259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: