Постанова № 138594862, 07.01.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3819/25

Провадження № 3/366/93/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоборисівка, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) надійшла зазначена справа.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049179 від 26 листопада 2025 року:

22.11.2025 року приблизно о 08 год. 00 хв. на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), під час перевірки особового складу заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 )капітаном ОСОБА_2 було виявлено неприбуття з щорічної відпустки солдата ОСОБА_1 , який був відсутній на місці дислокації підрозділу без поважних причин до 19 години 10 хвилин 24 листопада 2025 року (тривалість 2 дні і 11годин 10 хвилин) чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з матеріалами, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №049179 від 26.11.2025 року;

- витягом з наказу командира військової частини;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2025р., з яких убачається, що вказаний факт мав місце;

- рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.11.2025 р.;

- копією військового квитка, та іншими доказами.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.24, 27, ч. 3 ст. 172-20,ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн., 00 коп.), реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) (реквізити для оплати:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук