Постанова № 138593858, 28.07.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2331/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 719211, № 719200 і № 719206), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року, о 12 годині 10 хвилин, у с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Привокзальній, 5, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр руху заднім ходом, допустив зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною припаркованого транспортного засобу «Lada Vesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 2,56 %о, чим порушив п. 2.9 "а", 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що дійсно 14 липня 2026 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця події поїхав, оскільки не помітив, що пошкодив автомобілі. Проте, під час цієї дорожньо-транспортної пригоди він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкогольні напої вжив після цього.

При розгляді справи були також досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівники поліції прибули за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки засобу «Lada Vesta», державний номерний знак НОМЕР_3 . На місці події власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 і безпосередній свідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 повідомили обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вказали автомобіль, який здійснив зіткнення, і його реєстраційний номер. Крім того, свідок ОСОБА_3 надала поліцейським відеозапис, на якому зафіксований рух транспортного засобу, що здійснив зіткнення з автомобілем «Lada Vesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , і після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. У подальшому працівниками поліції було встановлено транспортний засіб, за участі якого сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , і його водія ОСОБА_1 , який факт керування не заперечував і повідомив про те, що вживав алкогольні напої до вчинення дорожньо-транспортної пригоди (фрагмент відеозапису 13:20:15-13:20:45). Водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат огляду 2,56%о. З результатом огляду водій ОСОБА_1 не погодився і виявив бажання пройти відповідний огляд у медичному закладі, проте дорогою до закладу охорони здоров`я вказав про те, що він погоджується із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням приладу «Drager» і їхати до медичного закладу не бажає (фрагмент відеозапису 13:40:30-13:41:35).

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», 14 липня 2026 року, о 13 годині 20 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2,56 %о; з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, пройшов огляд з використанням приладу «Alcotest Drager 6820», результат огляду позитивний 2,56 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

14 липня 2026 року, о 13 годині 30 хвилин, працівниками поліції водію ОСОБА_1 , у якого в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, було видано направлення до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану сп`яніння.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 липня 2026 року вбачається, що водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 14 липня 2026 року в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Привокзальній, 5, в автомобілі «Lada Vesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , деформовано задні ліві двері, лівий поріг, ліве заднє крило.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2026 року він залишив свій транспортний засіб «Lada Vesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , на стоянці біля будівельного магазину в с. Дружні по вул. Привокзальній, 5. О 12-й годині 50 хвилин йому зателефонувала дружина та повідомила про те, що автомобіль синього кольору з написом на дверях «Bolt», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його транспортним засобом, після чого з місця події поїхав.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 14 липня 2026 року, близько 12-ї години 50 хвилин, вона побачила, що автомобіль синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим на стоянці біля будівельного магазину в с. Дружні по вул. Привокзальній, 5, транспортним засобом «Lada Vesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого поїхав з місця події; водій чоловік 35-45 років, худощавий, світле волосся. Вважає, що водій знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 і ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Так, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а за ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки в правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, що передбачено п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО