Рішення № 138593592, 29.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12939/25

Провадження № 2/357/938/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій сторін

У серпні 2025 року ТОВ «Авентус Україна» (далі «Позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.07.2024 між сторонами було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту №8044107 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»:

- сума кредиту 19500,00 грн.;

- строк кредитування 360 днів;

- періодичні платежів зі сплати процентів 30 днів;

- стандартна % ставка 1.50% в день та застосовується в межах строку кредиту.

- знижена % ставка 0.75 % в день та застосовується відповідно якщо відповідач до 31.07.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше першого платежу визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення коштів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору про споживчий кредит.

02.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» укладено додаткову угоду до договору кредиту, відповідно до умов котрої, сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн, та викласти п.п. 13 Договору в новій редакції: Сума кредиту (загальний розмір) складає 21500,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у нього утворилася заборгованість 55779,18 гривень, з огляду на викладене, Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором №8044107 від 01.07.2024 що складається з:

- прострочена заборгованість за кредитом 19921,14 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35858,04 гривень.

- судовий збір у сумі - 2422,40 грн.

- судові витрати у сумі 105,00 грн

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

29.09.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

01.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8044107, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні а споживач зобов`язується отримати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки які передбачені договором. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1.50% в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена % ставка 0.75 % в день та застосовується відповідно якщо відповідач до 31.07.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше першого платежу визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення коштів. Невід`ємною частиною цього договору є додаток №1 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором.

Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених договором про споживчий кредит.

Даний договір з додатками підписано відповідачем 01.07.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора (кода) С6690.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 01.07.2024 свої зобов`язання за кредитним договором №8044107 виконало у повному обсязі, та надало позичальнику грошові кошти у сумі 19500,00 грн шляхом перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК».

02.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» укладено додаткову угоду до договору кредиту, відповідно до умов котрої, сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн, та викласти п.п. 13 Договору в новій редакції: Сума кредиту (загальний розмір) складає 21500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 02.07.2024 свої зобов`язання на підставі додаткової угоди до кредитного договору №8044107 виконало у повному обсязі, та надало позичальнику грошові кошти у сумі 2000,00 грн шляхом перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК»

Відповідно до Картки обліку Договору (розрахунку заборгованості), складеного ТОВ «Авентус Україна» вбачається що ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 42077,79 грн, таким чином зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та має заборгованість за кредитним договором № 8044107 за період з 01.07.2024 по 13.05.2025 у сумі 55779,18 грн, з яких: 19921,14 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 35858,04 сума заборгованості за відсотками. У зазначений період відповідач платежів по кредиту не здійснював.

Матеріали справи не містять даних про погашення відповідачем суми заборгованості за кредитом.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, що регулюють дані правовідносини та висновки суду

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17).

Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку доказам у справі, суд робить висновок, що 01.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Договору про споживчий кредит №8044107. ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх у розмірах та у строки зазначені в договорі.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом, як достовірний.

Враховуючи те, що зобов`язання за договором про споживчий кредит ОСОБА_1 не виконала, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 55779,18 грн.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі то судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 2422,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за Кредитним договором №8044107 від 01.07.2024 у розмірі 55779,18 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», код ЄДРПОУ 41078230, місцезнаходження: проспект Берестейський, будинок 90-А, місто Київ, 03062.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. А. Сомок