Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7243/26
Провадження № 2/357/5929/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бебешко М. М.
при секретарі Примак А. М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 24 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29 липня 2026 року. Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази, які стосуються банківської таємниці.
20 липня 2026 року на адресу суду з АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані судом докази.
08 липня 2026 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити в задоволенні позову.
Одночасно, з відзивам на позовну заяву, відповідач просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Державної прикордонної служби, яка переведена на воєнний стан.
До вказаного клопотання долучено копію військового квитка та довідка форми 5 з військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2026 про те, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.04.2018.
Представник відповідача у поданому до суду запереченні на клопотання від 09 липня 2026 року заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що зупинення провадження у справі є необґрунтованим, та поданим з метою затягування розгляду справи.
В судове засідання 29 липня 2026 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:
Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.
Відповідно до пункту 2 зазначеного Указу Президента військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Суд звертає увагу на те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України має імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі із цієї підстави, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.
Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно зі статтею 251 ЦПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Правова позиція щодо обов`язковості зупинення провадження у справі за таких обставин висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).
Керуючись ст. 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. М. Бебешко
Судове рішення № 138593564, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/7243/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: