Ухвала суду № 138593324, 29.07.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/886/22

Провадження № 1-кп/293/45/2026

УХВАЛА

29 липня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019060310000260 від 18.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

29.03.2023 27.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12019060310000260 від 18.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд призначено на 29.07.2026.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених стороною захисту.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, 01.07.2026 направив на адресу суду заяву про подальший судовий розгляд без участі потерпілої сторони.

ІІ. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060310000260 від 18.09.2019, складеного 25.06.2022 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інкримінується, що розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації №54-к від 22.12.1998, виданим у відповідності до пункту 12 Положення про роботу з кадрами в центральних і місцевих органах виконавчої влади, ОСОБА_5 з 23.12.1998 призначено на посаду начальника відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації (далі - відділ освіти Черняхівської РДА), який є юридичною особою (код за ЄДРПОУ 02143181), юридична адреса: 12301, Житомирська область, Черняхівський район, Майдан Рад, буд. 1.

Положенням про відділ освіти Черняхівської РДА, затвердженої головою районної державної адміністрації ОСОБА_6 , закріплено загальні положення, основні завдання, функції, права відділу освіти, органи управління тощо, зокрема, серед іншого визначено, що:

п. 1.2. Відділ освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, та іншими нормативно - правовим документами Міністерства освіти і науки України, розпорядженнями Житомирської обласної державної адміністрації, актами відповідних органів місцевого самоврядування, а також Положенням;

п. 1.3. Відділ освіти фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету;

п. 1.4. Відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням;

п. 3.1.2. Визначення потреби у навчальних закладах усіх типів та подання пропозиції до виконавчого комітету районної ради щодо удосконалення їх мережі відповідно до соціально-економічних і культурно-освітніх потреб за наявності матеріально - технічної, педагогічних кадрів тощо;

п. 3.4.2. Вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання;

п. 3.5.2. Організовує підготовку навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточного та капітального ремонту приміщень;

п. 5.1. Відділ освіти очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з начальником управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації. Особа, яка призначається на посаду начальника, повинна мати вищу освіту, стаж керівної роботи в навчальних закладах не менше, як 5 років та володіти державною мовою;

п. 5.2. Начальник відділу освіти, представляючи інтереси району в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами:

п. 5.2.1. Здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності заступників начальника та працівників відділу;

п. 5.2.2. Затверджує положення про підрозділи і служби районного відділу, функціональні обов`язки їх працівників;

п. 5.2.3. Планує роботу відділу і аналізує стан її виконання;

п. 5.2.4. Видає в межах компетенції відділу накази, організовує і контролює їх виконання;

п. 5.2.5. Призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, працівників навчальних закладів і установ освіти відповідно до діючого законодавства;

п. 5.2.6. Заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу, керівників навчальних закладів та установ освіти;

п. 5.2.7. Подає на затвердження голови райдержадміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності фонду оплати праці працівників відділу;

п. 5.2.8. Розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу освіти;

п. 5.2.9. Затверджує штатні розписи навчальних закладів та установ освіти;

п. 5.2.10. Розглядає клопотання та вносить пропозиції про нагородження кращих працівників освіти району державними нагородами, в тому числі і президентськими відзнаками та про присвоєння їм почесних звань України;

п. 5.2.11. Відкриває рахунки в банках України, має право першого підпису.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти Черняхівської РДА, погодженої начальником управління освіти ОСОБА_7 та затвердженої головою районної державної адміністрації ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_5 належним чином ознайомлений, останній зобов`язаний:

5. Реалізувати державну політику в галузі освіти з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища району;

6. Представляти інтереси району у галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами;

7. Подавати на затвердження голови Районної державної адміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносити пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу;

8. Розпоряджатися коштами, які виділяються на отримання відділу та інше.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, державний службовець зобов`язаний:

1)дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в

межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України;

2)дотримуватися принципів державної служби та правил етичної

поведінки;

3)поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини

та громадянина;

4)з повагою ставитися до державних символів України;

5)обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх

посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти

можливим спробам її дискримінації;

6)забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання

завдань і функцій державних органів;

7)сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та

удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому

відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію,

яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1)оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення

державного фінансового аудиту);

2)правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової

і бюджетної звітності;

3)досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання,

ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів

шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4)проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5)запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ст. 364 КК України.

Так, 19.01.2018 відділом освіти Черняхівської районної державної адміністрації на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення UA-2018-01-19-002351-b про проведення відкритих торгів на закупівлю товару: вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100) код ДК021:2015: 09110000-3 «Тверде паливо». Відповідно до змісту оголошення, розмір бюджетного призначення становив 4 515 000, 00 грн.

Відповідно до вказаного оголошення обсяг закупованого товару складає 1050 тонн.

До участі у відкритих торгах, які відбулись 05.02.2018 свої тендерні пропозиції було надано п`ятьма суб`єктами господарювання, зокрема: ТОВ «Житомироблпаливо», ТОВ «Паливна Енергетична Компанія», ТОВ «Вуглеторфзбагачення», ТОВ «СЛАВРЕСУРС» та ТОВ «Паливторг».

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 10 від 26.02.2018 переможцем процедури відкритих торгів визнано ТОВ «Житомироблпаливо» з остаточною тендерною пропозицією 3 149 000,00 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі 05.04.2018 начальник відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті відділу освіти Черняхівської РДА за адресою: Майдан Рад, 1, смт. Черняхів, Житомирської області у невстановлений досудовим розслідуванням час у межах наданих йому повноважень уклав Договір з ТОВ «Житомироблпаливо» в особі т.в.о директора ОСОБА_9 про закупівлю товарів за державні кошти № 83 (далі - договір № 83), згідно умов якого:

п. 1.2 розділу 1 Договору № 83 предметом даного Договору є закупівля за ДК 021:2015-09110000-3 - «Тверде паливо» (вугілля кам`яне) у кількості 1050 т., згідно додатку №1 (специфікація);

п. 3.1 розділу 3 Договору № 83 ціна цього Договору становить 3 149 000,00 грн. (три мільйони сто сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ;

п. 3.2 розділу 3 Договору № 83 сума цього Договору не повинна відрізнятися від ціни пропозиції, у тому числі за одиницю товару. Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадках передбачених Законом. В Замовника виникають бюджетні зобов`язання за цим Договором у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань;

п. 10.1 розділу 10 Договору № 83 - договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018, але в будь - якому разі до повного виконання зобов`язань Сторонами своїх зобов`язань;

п. 11.8 розділу 11 Договору № 83 - істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Невід`ємною частиною Договору № 83 від 05.04.2018 є специфікація Додаток №1 від 05.04.2018, відповідно до якої за ДК 021:2015 - 09110000-3 - «Тверде паливо» (Вугілля кам`яне): вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100), ціна за одиницю виміру становить 2999,047619 рн, у кількості 1050 т., загальна вартість з ПДВ та доставкою становить 3 149 000,00 грн.

Надалі, у невстановлений слідством день та час т.в.о. директора ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_9 звернувся з листом № 03/04-18 до начальника відділу освіти Черняхівської РДА ОСОБА_5 , щодо підвищення ціни за одиницю кам`яного вугілля ДГКОМ (13-100) не більше ніж на 10% без збільшення суми, визначеної у Договорі №83 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону

України «Про публічні закупівлі» та намір укласти додатковий договір до Договору № 83.

До вказаного листа т.в.о. директора ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_9 надав довідку Головного управління статистики у Житомирській області від 12.02.2018 № 05-18/58 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2018 № В-1148.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, що діяла на момент правовідносин) від 25.12.2015 року №922 та пунктом 11.8 Договору № 83 передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У роз`ясненні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №3302-06\34307-06 від 27.10.2016 зазначено, що внесення змін до Договору «Про закупівлю» на підставі ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Незважаючи на це, 08.05.2018 ОСОБА_5 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділу освіти Черняхівської РДА, вчинив службову недбалість, що виразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, нехтуючи принципами ефективності та результативності використання бюджетних коштів, перебуваючи у службовому кабінеті відділу освіти Черняхівської РДА за адресою: Майдан Рад, 1 смт Черняхів, Житомирської області у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи розпорядником бюджетних коштів та зобов`язаним згідно ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати бюджетні кошти та організовувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, безвідповідально поставившись до обов`язків, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну службу», які можуть зашкодити інтересам держави, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав Додаткову угоду № 2 від 08.05.2018 до Договору № 83 з ТОВ «Житомироблпаливо», в особі т.в.о. директора ОСОБА_9 .

Додатковою угодою № 2 від 08.05.2018 до Договору № 83 передбачені наступні зміни:

Ціна 1 тонни вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100), що підлягає постачанню станом на 08.05.2018 становить 3298,95 грн. без ПДВ та внести зміни до п. 1.2 та п. 2.1 Договору № 83, а саме:

1.2. Кількість товарів - вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100) - 954,546 т.

2.1. Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає затвердженим стандартам України та вимогам Замовника, викладеній у тендерній документації, а саме: вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100) -954,546 т.

Невід`ємною частиною є специфікація Додаток №1 до Додаткової угоди №2 до Договору № 83 від 05.04.2018, відповідно до якої за ДК 021:2015 - 09110000-3 - «Тверде паливо» (Вугілля кам`яне): вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100), ціна за одиницю виміру становить 3298,95 грн. без ПДВ, у кількості 954,546 т., загальна вартість з ПДВ та доставкою становить 3 149 000,00 грн.

Таким чином, Додатковою угодою № 2 від 08.05.2018 загальну кількість запланованого до постачання вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100) зменшено з 1050 тонн до 954, 546 тонн, а ціну вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100) збільшено з 2999, 047619 грн. до 3298 грн. за 1 тонну, без ПДВ.

У подальшому, у невстановлений слідством день та час т.в.о. директора ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_9 звернувся з листом від 11.06.2018 до начальника відділу освіти Черняхівської РДА ОСОБА_5 , щодо підвищення ціни за одиницю кам`яного вугілля ДГКОМ (13-100) не більше ніж на 10% без збільшення суми, визначеної у Договорі № 83 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та намір укласти додатковий договір до Договору № 83.

До вказаного листа т.в.о. директора ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_9 надав довідку Головного управління статистики у Житомирській області від 11.06.2018 № 05-18/144.

Так, 08.05.2018 ОСОБА_5 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділу освіти Черняхівської РДА, вчинив службову недбалість, що виразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, нехтуючи принципами ефективності та результативності використання бюджетних коштів, перебуваючи у службовому кабінеті відділу освіти Черняхівської РДА за адресою: Майдан Рад, смт. Черняхів, Житомирської області у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи розпорядником бюджетних коштів та зобов`язаним згідно ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати бюджетні кошти та організовувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, безвідповідально поставившись до обов`язків, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну службу», які можуть зашкодити інтересам держави, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав Додаткову угоду № 3 від 13.06.2018 до Договору № 83 з ТОВ «Житомироблпаливо», в особі т.в.о. директора ОСОБА_9 . Додатковою угодою № 3 від 13.06.2018 до Договору № 83 передбачені наступні зміни:

Ціна 1 тонни вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100), що підлягає постачанню становить 3628 грн 00 коп. без ПДВ та внести зміни до п. 1.2 та п. 2.1 Договору № 83, а саме:

1.2. Кількість товарів - вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100) - 884,697 т.

2.1. Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає затвердженим стандартам України та вимогам Замовника, викладеній у тендерній документації, а саме: вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100) -884,697 т.

Невід`ємною частиною є специфікація Додаток №1 до Додаткової угоДи № З до Договору № 83 від 05.04.2018, відповідно до якої за ДК 021:2015 -09110000-3 «Тверде паливо» (Вугілля кам`яне): вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100), ціна за одиницю виміру становить 3628,00 грн. у кількості 884,697 т., загальна вартість з ПДВ та доставкою становить 3 149 000,00 грн.

Таким чином, Додатковою угодою № 3 від 13.06.2018 загальну кількість запланованого до постачання вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100) зменшено з 954,546 тонн до 884,697 тонн, а ціну вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100) збільшено з 3298, 95 грн. до 3628,00 грн. за Ітонну, без ПДВ.

Далі, у невстановлений слідством день та час т.в.о. директора ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_9 звернувся з листом № 26-1 від 26.07.2018 року до начальника відділу освіти Черняхівської РДА ОСОБА_5 , щодо підвищення ціни за одиницю кам`яного вугілля ДГКОМ (13-100) не більше ніж на 10% без збільшення суми, визначеної у Договорі № 83 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та намір укласти додатковий договір до Договору № 83.

До вказаного листа т.в.о. директора ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_9 надав довідку Головного управління статистики у Житомирській області від 13.07.2018 № 05-18/164.

У подальшому, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки 02.08.2018 ОСОБА_5 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділу освіти Черняхівської РДА, вчинив службову недбалість, що виразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, нехтуючи принципами ефективності та результативності використання бюджетних коштів, перебуваючи у службовому кабінеті відділу освіти Черняхівської РДА за адресою: Майдан Рад, 1 смт. Черняхів, Житомирської області у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи розпорядником бюджетних коштів та зобов`язаним згідно ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати бюджетні кошти та організовувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, безвідповідально поставившись до обов`язків, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну службу», які можуть зашкодити інтересам держави, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав Додаткову угоду № 4 від 02.08.2018 до Договору № 83 з ТОВ «Житомироблпаливо», в особі т.в.о. директора ОСОБА_9 .

Додатковою угодою № 4 від 02.08.2018 до Договору №83 передбачені наступні зміни:

Ціна 1 тонни вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100), що підлягає постачанню становить 3990 грн. 00 коп. без ПДВ та внести зміни до п. 1.2 та п. 2.1 Договору № 83, а саме:

1.2. Кількість товарів - вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100) - 830,197 т.

2.1. Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає затвердженим стандартам України та вимогам Замовника, викладеній у тендерній документації, а саме: вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100) -830,197 т.

Невід`ємною частиною є специфікація Додаток №1 до Додаткової угоди №4 Договору № 83 від 05.04.2018, відповідно до якої за ДК 021:2015 - 09110000-3 -«Тверде паливо» (Вугілля кам`яне): вугілля кам`яне марки ДГКОМ (13-100), ціна за одиницю виміру становить 3990,00 грн. у кількості 830,197 т., загальна вартість з ПДВ та доставкою становить 3 149 000,00 грн.

Таким чином, Додатковою угодою № 4 від 02.08.2018 загальну кількість запланованого до постачання вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100) зменшено з 884,697 тонн до 830,197 тонн, а ціну вугілля кам`яного марки ДГКОМ (13-100) збільшено з 3628,00 грн до 3990,00 грн за 1 тонну, без ПДВ.

За результатами проведення судово-економічної експертизи складено висновок №799/1018/20-25 від 12.05.2020, яким встановлено розмір збитків, які документально підтверджуються у розмірі 438 145,88 грн.

На виконання Договору № 83 та Додаткових угод № 2, 3,4 відділом освіти Черняхівської РДА в особі начальника ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ТОВ «Житомироблпаливо» було перераховано грошові кошти на загальну суму 2 303 343,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Черняхівської РДА, вчинив службову недбалість, що виразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з державного бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «Житомироблпаливо» безпідставно було перераховано грошові кошти на загальну суму 438 145,88 грн, в результаті чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, що більше ніж у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, що виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника та прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 Кримінального процесуального кодексу України).

З гідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке вчинене 08.05.2018,13.06.2018,02.08.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі (ч.3 ст. 12 КК України).

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч.4 ст. 12 КК України).

Так, відповідно до санкції ч.2 ст. 367 КК України за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відтак, згідно санкції ч.2 ст. 367 КК України слідує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Таким чином, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у кримінальному провадженні і розгляду клопотань стороною захисту, закінчився п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

За положеннями ч.3 ст.49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України 08.05.2018, 13.06.2018 та 02.08.2018.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням в межах даного провадження за ч.2 ст. 367 КК України становить по 02.08.2023.

При цьому судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України у вказаний вище судом період, що вказує на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 367 КК України, збігли 02.08.2023.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченим, та те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином, з моменту скоєння якого з урахуванням строків давності, минуло понад п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Щодо цивільного позову поданого Коростишівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 438 145,88 гривень на користь Житомирської районної державної адміністрації, суд зазначає про таке.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитківсуд залишає без розгляду.

При цьому цивільному позивачу слід роз`яснити право на пред`явлення аналогічного позову в загальному порядку цивільного судочинства.

Водночас, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

У кримінальному провадженні під час досудового слідства відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 17.06.2022 у справі №295/5500/22, до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Термін дії ухвали до 16.08.2022.

Під час кримінального провадження в суді обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не продовжувався та будь-який інший запобіжний захід не застосований.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз, що в загальному розмірі складають 21 090,92 грн (двадцять одна тисяча дев`яносто гривень 92 копійки)/висновок експерта №12/1-83 від 30.01.2020 за результатами проведення становить 628,04 грн/висновок експерта №799/1018/20-25 від 12.05.2020 за результатами проведення становить 16 344,00 грн, висновок експерта №СЕ-19/106-21/6526-ПЧ від 23.07.2021 за результатами проведення становить 4118,88 грн/, у порядку ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12,49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

2. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

3. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019060310000260 від 18.09.2019по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

4. Речові докази, а саме акт ревізії фінансово-господарської діяльності сектору освіти Черняхівської районної державної адміністрації з додатками до нього у прошитому та пронумерованому стані на 154 арк; копію рішення Господарського суду №906/291/21 від 13.10.2021, копію рішення Північно-Західного Апеляційного господарського суду №906/291/21 від 09.02.2022; перелік документів, які були вилучені у відділі освіти і науки Черняхівської РДА на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області справа №293/2426/20 від 19.11.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження №12019060310000260 від 18.09.2019.

5. Цивільний позов Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду.

6. Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду у зв"язку із закриттям кримінального провадження не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10