Ухвала суду № 138593158, 29.07.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4231/26

Провадження № 1-кп/0285/744/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/4231/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого тел. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, продовження на 2 (два) місяці строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, оскільки цей строк закінчується, а розгляд провадження не розпочався. Також він посилається на ризик вчинення обвинуваченим нових порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Про наявність такого ризику, на думку прокурора, свідчать обставини кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на 2 (два) місяці оскільки прокурором не надано жодних доказів, для підтвердження зазначених ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року ОСОБА_5 обмежено у праві керування транспортними засобами шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, за умови доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку обмеження спеціального права, суд керується практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Зокрема, у справі «Смирнова проти Росії» (Smirnova v. Russia, заяви № 46133/99 та 48183/99) ЄСПЛ зазначив, що тривале вилучення документів (у тому числі посвідчення водія) та обмеження особи у правах може становити втручання у її приватне життя у розумінні ст. 8 Конвенції. Суд наголосив, що таке втручання є законним лише тоді, коли воно є «необхідним у демократичному суспільстві» та відповідає реальним потребам кримінального провадження.

Згідно з принципами, викладеними у рішенні «Летельє проти Франції» (Letellier v. France), наявність серйозних підстав підозрювати особу у вчиненні злочину є важливою умовою, але з часом вона перестає бути достатньою для обмеження її прав. Органи влади зобов`язані наводити «релевантні та достатні» підстави, які б виправдовували подальше втручання у права особи. У даному випадку, саме лише посилання прокурора на адміністративні правопорушення, вчинені у минулому, без доведення їхнього безпосереднього зв`язку з ризиком ухилення від суду або перешкоджання слідству, не є «достатньою підставою» для продовження обмеження.

Також суд враховує принцип «пропорційності», закріплений у рішенні «Бакланов проти Росії», де зазначено, що захід втручання повинен підтримувати «справедливу рівновагу» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Враховуючи, що розгляд справи триває, а прокурором не надано нових фактичних даних про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 саме в межах цього провадження, подальше обмеження його у праві керування транспортним засобом буде порушувати вказаний баланс та становитиме надмірний тягар для особи.

Враховуючи, що прокурором не надано суду доказів, які б свідчили про збереження ризиків або вчинення обвинуваченим дій, що перешкоджають правосуддю, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання в частині продовження заходів забезпечення.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026060530000299 від 29.05.2026 автомобіль марки «VOLVO V60» р.н. НОМЕР_4 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_5 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

01 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO V60» р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила щодо подання копій позовної заяви та доданих документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 100, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/4231/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 05.08.2026 о 10 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У задоволенні клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_5 строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «VOLVO V60» р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 - відмовити.

Приєднати до матеріалів судового провадження позовну заяву з додатками, визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільними відповідачами по справі та розглядати позовну заяву разом з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника, потерпілого, цивільного позивача і його представника та свідків згідно реєстру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: