Рішення № 138593132, 28.07.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2857/26

провадження у справі № 2/0285/2113/26

28 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», його представник Кудіна А. В., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

12.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-10549538 у розмірі 10 258,96 грн, за кредитним договором № 00-10575116 у розмірі 9 370,96 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову зазначають, що 13.08.2025 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10549538 у електронній формі. Отримавши кошти від фінансової компанії останній своїх зобов`язань належним чином не виконував і тому утворилась заборгованість зі сплати основної суми боргу, відсотків, інших обов`язкових платежів у розмірі 10 258,96 грн, з яких 5940,55 грн заборгованість за тілом кредиту, 2398,41 грн заборгованості за відсотками та 1920,00 грн штрафні санкції згідно умов договору. Крім того, 25.08.2025 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10575116 у електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти, однак також неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9370,96 грн, з яких 5651,16 грн заборгованість за тілом кредиту, 2344,80 грн заборгованість за відсотками та 1375,00 грн заборгованість за штрафними санкціями. Відповідно до договору факторингу від 19.03.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами на загальну суму 19 629,92 грн. В добровільному порядку спір не вирішено, з метою захисту своїх майнових прав позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

20.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити, судове засідання провести без його присутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

У строк, встановлений судом, від відповідача відзиву, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні не надійшло.

У судові засідання 11.06.2026, 28.07.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить таких висновків.

Щодо договору № 00-10549538 від 13.08.2025

13.08.2025 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10549538, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6400,00 грн на строк 360 днів зі сплатою стандартної відсоткової ставки 0,94 % за кожний день користування із кінцевим терміном погашення позики 08.08.2026 та зниженою відсотковою ставкою 0,85 % від суми кредиту за кожен день користування. Одноразово з моменту видачі кредиту нараховується комісія в розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 1280,00 грн. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування на картку із номером НОМЕР_1 .

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором із використанням мобільного телефону. Також відповідач ознайомлений шляхом проставлення електронного підпису з додатком № 1 до договору, де обчислено загальну вартість кредиту для споживача, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до додатку про підтвердження здійснення переказу грошових коштів, наданих ТОВ «Макс кредит» від 30.03.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 13.08.2025 перераховано через ТОВ «ПрофітГід» 6400,00 грн на картку ощадбанку із номером НОМЕР_1 .

Згідно із розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Макс кредит», ОСОБА_1 , має борг за договором № 00-10549538 у розмірі 8338,96 грн, з яких 5428,75 грн заборгованість за тілом кредиту, 2398,41 грн заборгованості за відсотками та 1920,00 грн штрафні санкції.

Щодо договору № 00-10575116 від 25.08.2025

25.08.2025 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 00-10575116, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 5500,00 грн на строк 360 днів зі сплатою стандартної відсоткової ставки 0,94 % за кожний день користування із кінцевим терміном погашення позики 20.08.2026. Одноразово з моменту видачі кредиту нараховується комісія в розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 1100,00 грн. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування на картку із номером НОМЕР_3 .

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором із використанням мобільного телефону. Також відповідач ознайомлений шляхом проставлення електронного підпису з додатком № 1 до договору, де обчислено загальну вартість кредиту для споживача, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до додатку про підтвердження здійснення переказу грошових коштів, наданих ТОВ «Макс кредит» від 30.03.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 25.08.2025 перераховано через ТОВ «ПрофітГід» 5500,00 грн на картку PUMB із номером НОМЕР_3 .

Згідно із розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Макс кредит», ОСОБА_1 має борг за договором № 00-10575116 станом на 19.03.2026 у розмірі 7995,96 грн, з яких 5196,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 2344,80 грн заборгованість за відсотками, 454,46 грн заборгованість за комісією та 1375 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Щодо набуття позивачем права вимоги за кредитними договорами

19.03.2026 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19032026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату набуває права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

До договору долучено Акт прийому-передачі реєстру боржників від 19.03.2026, платіжну інструкцію про передачу коштів на виконання договору факторингу від 19.03.2026 та витяг з реєстру боржників, де зазначено, що ОСОБА_1 має борг за договором 00-10549538 у розмірі 8338,96 грн, а за договором 00-10575116 у розмірі 7995,96 грн.

При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що договори кредитної лінії № 00-10549528 та № 00-10575116 укладені між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 у електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договорів як то розмір кредиту та суму відсотків, штрафні санкції, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Проте позивачем не надано доказів, що первісним позикодавцем на картку відповідача перераховано кредитні кошти у розмірі 6400,00 грн та 5500,00 грн відповідно, тобто виконано зобов`язання кредитодавця відповідно до спірних договорів кредиту.

Позивачем не долучено ні квитанції про перерахування коштів на картку відповідача, ні доказів належності відповідачу певної картки, ні виписки про рух коштів по картці відповідача, тощо.

Також позивач не використав своє процесуальне право про отримання вказаної інформації, що складає банківську таємницю, у порядку витребування доказів у справі.

З міркувань зазначених вище повідомлення ТОВ «Макс Кредит» щодо підтвердження здійснення переказу грошових коштів суд позбавлений трактувати як належний, достовірний та достатній доказ видачі кредитних коштів саме на ім`я відповідача та саме за договорами кредитної лінії № 00-10549528 та № 00-10575116, оскільки зазначені документи надані первісним позикодавцем та не місять підтверджень ні з боку ТОВ "ПрофітГід", ні з боку еміментів банківських карток.

Таким чином, позивачем не доведено факту виконання первісним кредитором умов кредитних договорів, який би породжував обов`язок ОСОБА_1 повернути надані кошти та виконати інші обов`язкові платежі згідно з умовами договорів, тобто наявність фактичних договірних відносин між первісним кредитором та відповідачем.

Крім того, заявлений позивачем розмір заборгованості за обидвома кредитами не відповідає розрахункам заборгованості від ТОВ «Макс кредит».

Також заявлені у позовній заяви розрахунки заборгованості за договорами містять суми заборгованості та пенею та штрафами, що не відповідає вимогам п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що позивачем не доведено порушення його майнових прав відповідачем.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 00-10549538 від 13.08.2025 у розмірі 10 258,96 грн та за договором №00-10575116 від 25.08.2025 у розмірі 9 370,96 грн відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 28 липня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари вул. Лісова, 2; код ЄДРПОУ 35625014);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ