Ухвала суду № 138593079, 28.07.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/756/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження й видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» Харченко Вікторія Олександрівна звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №284/756/16-ц від 27 квітня 2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що первісний стягувач у виконавчому провадженні АТ КБ «Приват Банк» своє право вимоги за кредитними зобов`язаннями до ОСОБА_1 відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Крім цього, зазначає, що оригінал виконавчого листа за вказаним виконавчим провадженням, повернутий державним виконавцем первісному стягувачу, був втрачений внаслідок пожежі, а тому, заявник, як новий стягувач, не може реалізувати своє право вимоги.

Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились; представник заявника просить розглянути заяву без його участі; інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою начальника відділу Народицького районного відділу держаної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Холявицькою Наталією Олександрівною від 24 червня 2021 року виконавчий лист, видано 27 квітня 2017 року на підставі рішення Народицького районного суду Житомирської області №284/756/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2010 року в сумі 36370 гривень 36 копійок, було повернуто стягувачу - АТ КБ «Приват Банк.

Зазначене підтверджуються копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №62082038 від 24 червня 2021 року (а.с.26).

Автоматизована система виконавчих проваджень не містить інформації про виконавчі провадження , в яких боржником є ОСОБА_1 , а ВП №62082038 має статус завершеного, що підтверджується довідкою від 16 липня 2026 року (а.с. 16).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приват Банк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі, за зобов`язанням, боржником в якому є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями договору факторингу (а.с. 7-11) та витягу з реєстру боргових зобов`язань №1 до договору факторингу (а.с.18).

З копій листа АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18 березня 2026 року (а.с.19); листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ДСНС України №5823.1-2202158233 від 15 жовтня 2025 року (а.с.19) й акту про пожежу від 06 жовтня 2025 року (а.с.20-24) вбачається, що оригінали виконавчих документів, які надійшли до Банку у період часу до 05 жовтня 2025 року включно, знаходились на зберіганні в приміщенні архіву, яке 05 жовтня 2025 року було знищено в результаті пожежі через ракетний обстріл з боку російської федерації.

Обмірковуючи правомірність вимог заявника, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до пункту17.4 частини 1 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження й видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, пункт17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

У виконавчому проваджені щодо виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області №284/756/16-ц від 20 березня 2017 року замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923).

Видати дублікат виконавчого листа щодо виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року у справі №284/756/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 28 липня 2026 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА