Рішення № 138593037, 27.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1088/26

Провадження № 2/935/1079/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1443-8013 від 05 вересня 2024 року в розмірі 57 658 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 1443-8013 на суму 13 100 грн., строком кредитування 365 днів, базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми; знижена % ставка: 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору та 0,75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Додатковою угодою №1 від 09 вересня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400 грн. 00 коп.

Додатковою угодою №2 від 01 жовтня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200 грн. 00 коп.

Додатковою угодою №3 від 04 жовтня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп.

Додатковою угодою №4 від 04 жовтня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп.

Додатковою угодою №5 від 04 жовтня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 400 грн. 00 коп.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.03.2026 року становить 57 658 грн. 08 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 400 грн. 78 коп., заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 41 467 грн. 30 коп., заборгованість за комісією 810 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам 980 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 09 вересня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 на суму 13 100,00 грн., строком на 365 днів, тобто до 04 вересня 2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом: стандартна - 1,00% в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору та 0,75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше), крім того договором передбачений обов`язок відповідача зі сплати комісії в розмірі 15%. У разі прострочення виконання позичальником грошових зобов`язань за цим договором кредитодавець нараховує штраф у розмірі 5000% від розміру простроченої заборгованості, який визначається відповідно до умов, викладених в договорі, але не більше суми у розмірі 490 грн. 00 коп. Сукупна сума штрафів нарахованих за кожний факт порушення зобов`язань не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником від кредитодавця за цим Договором. Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А1737».

Також, відповідач ознайомилась та підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1737 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих послуг) продукту «CreditKasa».

09 вересня 2024 року підписано Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400 грн. 00 коп., підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А9577».

01 жовтня 2024 року підписано Додаткову угоду №2 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200 грн. 00 коп., підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А0510».

04 жовтня 2024 року підписано Додаткову угоду №3 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп., підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А3529».

04 жовтня 2024 року підписано Додаткову угоду №4 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп., підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А1946».

08 жовтня 2024 року підписано Додаткову угоду №5 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1443-8013 від 05 вересня 2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 400 грн. 00 коп., підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А1396», що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Вказані кредитні договори укладені з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1443-8013 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти в загальній сумі 21 100, 00 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18.03.2026 року становить 57 658 грн. 08 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 400 грн. 78 коп., заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 41 467 грн. 30 коп., заборгованість по комісії 810 грн. 00 коп., штраф - 980 грн. 00 коп.

Також, з вказаного розрахунку, вбачається, що відповідачем здійснено оплату на загальну суму 17 700 грн. 00 коп.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки:

- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050ЦК України (пункт 91 постанови);

- до вказаних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає (пункт 92 постанови);

- якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (пункт 100 постанови);

- у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 103 постанови).

Згідно наданого до суду розрахунку, сума штрафу в розмірі 980 грн. 00 коп. нарахована за 2024-2026 роки.

Як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд не погоджується з позицією представника позивача щодо можливості стягнення з відповідача штрафу з огляду на таке.

Так, у позовній заяві представник позивача посилається на п. 6 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» як на підставу можливості нарахування неустойки з відповідача. Вважає, що на договори кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцяти денного дня включно з дня набрання чинності Закону №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто з 24 січня 2024 року, вимога пункту 6 розділу ІV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється.

Однак, зазначені норми суперечать нормам права, які визначені в п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

За встановлених обставин стягнення відсотків нарахованих позивачем в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 980 грн. 00 коп.00 коп. у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 56 678 грн. 08 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 14 400 грн. 78 коп., заборгованість по відсотках 41 467 грн. 30 коп., заборгованість за комісією 810 грн. 00 коп., яка виникла станом на 18 березня 2026 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути із відповідача 57 658 грн. 08 коп., водночас судом вирішено стягнути 56 678 грн. 08 коп., що становить 98,30 % заявлених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 609 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 11-40 год. 27.07.2026.

Враховуючи викладене, керуючись статями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 678 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 08 коп., яка складається із заборгованість за кредитом 14 400,78 грн., заборгованість за нарахованими процентами 41 467,30 грн., заборгованість по комісії 810,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38548598, 2 609 грн. 15 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, р/р: НОМЕР_2 , банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Щербаченко