Рішення № 138592978, 30.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13964/25

2/296/1907/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача Руденком К.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 липня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3862250 (далі по тексту рішення - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 000 гривень строком на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Лінеура Україна», який відповідач підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

24 квітня 2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 3862250 від 31 липня 2023 року перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, заборгованість не погашає, що зумовлює потребу звернення до суду з цим позовом.

Станом на 24 квітня 2024 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 39 898,56 гривень, яка складається з: 6 999,99 гривень - заборгованість за кредитом; 32 898,57 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 31 липня 2023 року по 24 квітня 2024 року (включно). Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється за період строку дії Кредитного договору, штрафні санкції не нараховані та не стягуються.

На підставі наведеного ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 39 898,56 гривень, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

30 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження переходу до позивача прав вимог у сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу. Зокрема: реєстр прав вимоги не містить достатніх даних, що підтверджують обсяг та зміст переданих прав, зокрема інформації про залишок заборгованості, підстави її нарахування, дату на яку розраховано розмір заборгованості та відомостей про передачу кредитної справи; витяг із реєстру (сторінка з даними про відповідача) не має підписів та печаток сторін договору факторингу; не надано доказів сплати за договором факторингу. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи кредитний договір було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою. Відповідач вказує, що він не підписував та не укладав договір позики, не погоджував відповідні процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші кабальні умови кредитування. Жоден доказ по справі не підтверджує, що він узгодив саме цю редакцію договору та всі його умови. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо. Наведене вказує на неукладеність оспорюваного правочину, а отже необгрунтованість вимог про стягнення процентів. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 32 898,57 гривень не є співрозмірною тілу кредиту в загальній сумі 7 000,00 гривень, оскільки суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) за користування коштами. При ухваленні рішення відповідач просить суд зменшити розмір відсотків, щонайменше до розміру тіла кредита - 7 000,00 гривень. Також в матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки на ім`я відповідача або банківського рахунку відкритого на його ім`я, на які, здійснювалося перерахування коштів за договором. Невідомо, кому належить карткові рахунки, на які переказано дані кошти, оскільки дані про отримувачів у довідці не зазначено. Відтак, інформаційна довідка не є первинним або платіжним документом, що підтверджує переказ коштів, а тому є неналежним та недопустимим доказом. Вищенаведене вказує, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення кредитного договору між ним та первісним кредитором на умовах, що вказані в наданих роздруківках сторінок договору, не довів перерахування йому тіла кредиту первісним кредитором, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків і комісій, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісному кредитору за отримання грошових вимог, а тому в задоволенні позову варто відмовити повністю. Також з наданих позивачем документів не вбачається, що гонорар адвоката в сумі 10 000,00 гривень взагалі стосується надання правової допомоги по справі щодо стягнення заборгованості конкретно з нього. Вказані документи можуть стосуватися будь-яких інших справ за позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» щодо будь-якого із сотен або тисяч інших позичальників, що вказує на відсутність обов`язку сплачувати (компенсувати) такі витрати позивача, навіть якщо такі й мали місце. Оскільки до суду не надано платіжного документа із зазначенням ПІБ боржника та номеру кредитного договору, що дозволило б однозначно пов`язати факт оплати з цією справою, не виключається спроба безпідставного стягнення з нього вартості правової допомоги, яка фактично не оплачувалася в зазначеному розмірі. Отже, вважає, що правові підстави для стягнення з нього 10 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу на користь позивача відсутні, а тому в задоволенні заяви представника про стягнення таких витрат варто відмовити.

31 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. На спростування аргументів відзиву представник позивача зазначає, що відповідач, відповідно до умов Кредитного договору, пп. 6.1.16, 6.1.17, 6.1.18 Правил, у своєму особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав його 31.07.2023 року о 11:09:01 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону, наданий відповідачем. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 31.07.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «ПУМБ». Представник позивача зазначає, що до позовної заяви додано первинні документи, зокрема кредитний договір, платіжні інструкції про оплату за договором факторингу, а також завірену копію акту приймання передачі реєстру боржників до договору факторингу та завірену копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу. Первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій по кредитному законодавству України. Проте, позивач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. На підставі укладеного Кредитного договору був здійснений переказ суми кредиту на платіжну картку позивача, на підтвердження здійсненого переказу надано довідку платіжної установи про проведення переказу, що в повному обсязі відповідає суворим нормам Закону України "Про платіжні послуги" та нормативно правовим актам Національного банку України. В довідці про переказ коштів відсутнє ПІБ та ІПН отримувача, однак зазначено унікальний номер транзакції, дата та час проведення переказу, маска платіжної картки № НОМЕР_1 з зарахування переказу, що відповідає масці платіжної картки зазначеній в кредитному договорі. Як зазначалось вище позивач, перед укладенням Кредитного договору, верифікував свою платіжну картку та підтвердив, що саме на неї має бути зарахована сума кредиту, в тому числі підписанням Кредитного договору. В матеріалах справи наявні всі необхідні документи, які підтверджують витрати позивача на правову допомогу, зокрема щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка була сплачена позивачем. Таким чином, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат позивачем. На підставі наведеного представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Представник позивача ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Суд установив, що 31 липня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3862250 (Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або Мобільний додаток «Сredit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Вказаний Кредитний договір підписаний відповідачем 31 липня 2023 року о 11:09:01 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором - С830, надісланий на його номер телефону.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору сума кредиту становить 7 000 гривень.

Строк дії кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення (дати) кредиту та сплати відсотків визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. 1.3 Кредитного договору).

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процента ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Кредитного договору. Знижена процентна ставка становить 0,80% в день та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 30.08.2023 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п. 1.4 Кредитного договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 30 341,06% річних (п.1.5.1.), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 11 873,73% річних (п.1.5.2). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 57 400 гривень (п.1.6.1), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 54 880,00 гривень (п.1.6.2). Обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. При цьому, орієнтовна реальна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту - за стандартною ставкою застосовані виходячи з умов застосування цієї ставки, що передбачені Договором, але у межах погодженого строку виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників не враховуються витрати Клієнта, обов`язковість сплати яких не передбачена цим Договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні Клієнту для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором, з отриманням від третіх осіб інформаційних послуг (підбір кредитної пропозиції) та інше (п. 1.7 Кредитного договору).

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_3 (п. 2.1 Кредитного договору).

Суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 31.07.2023 або 01.08.2023 (п. 2.2 Кредитного договору),

У випадку невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити товариству штраф: у розмірі 15,00% від суми кредиту, що становить 1 050,00 гривень, на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 1,10% від суми кредиту, що становить 77,00 гривень, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. (п.6.4.-6.4.2. Кредитного договору).

На виконання ухвали суду від 30 квітня 2026 року про витребування доказів АТ «ПУМБ» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_4 , фінансовий номер телефону НОМЕР_5 . З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_4 вбачається, що 31 липня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано 7 000 гривень.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26 квітня 2024 року, якою ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджує, що 31 липня 2023 року о 11:10:15 на платіжну карту клієнта № НОМЕР_2 було зараховано кошти в розмірі 7 000 гривень.

Також установлено, що ОСОБА_1 31.07.2023 року підписав додаток №1 до Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. В указаній таблиці визначено суми процентів, які ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати.

Крім того, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписав паспорт споживчого кредитування, у якому міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: стандартна процентна ставка, відсотків річних: 730 % (або 2% в день); знижена процентна ставка 292 % (або 0,80% в день); тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 5 визначено порядок повернення кредиту - 12 платежів, сума кредиту 7 000 гривень; періодичність внесення - кожні 30 днів. Перший платіж у сумі 1 680 гривень зі сплати процентів за перший період та 10 платежів по 4 200 зі сплати процентів; останній 12 платіж 11 200 гривень, який включає: проценти 4 200 гривень, кредит 7 000 гривень.

Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 24 квітня 2024 року становить 39 868,56 гривень, яка складається з: 6 999,99 гривень -заборгованість за кредитом; 32 898,57 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, які нараховані за період з 31 липня 2023 року по 24 квітня 2024 року (включно).

Представлений позивачем розрахунок заборгованості свідчить, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснено за період строку дії Кредитного договору за процентною ставкою, визначеною цим договором, штрафні санкції не нараховані.

24 квітня 2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором.

Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього Договору та надходження суми фінансування у повному обсязі на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. (п.3.1.3 Договору факторингу).

Сторони домовились, що фінансування (ціна договору) складає 2 185 366,65 гривень (п.4.1. Договору фкторингу).

Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24/04/2024 підтверджено, що право вимоги за Договором № 3862250 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31 липня 2023 року перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Платіжною інструкцією №783 від24 квітня 2024 року підтверджено, що ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» сплатило на користь ТзОВ «Лінеура Україна» кошти згідно договору №24/04/2024 від 24.04.2024 у розмірі 2 185 366,65 гривень без ПДВ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 509, 510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України ).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3862250 від 31.07.2023 був укладений між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що також підтверджено довідкою про ідентифікацію, в якій вказано номер телефона, на який направлено одноразовий ідентифікатор, - зазначений відповідачем у відзиві на позовну заяву, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» № 20240426-1390 від 26.04.2024, а також листом АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/6880 БТ від 24.04.2026. Відомості щодо погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні окрім того, що 31.08.2026 ним внесено кошти на погашення тіла кредит у розмірі 0,01 гривня та 1 820 гривень на погашення відсотків за користування кредитом.

Суд відхиляє доводи відповідача про "кабальність" та несправедливість умов Кредитного договору. Відповідач не спростував презумпцію правомірності правочину, адже не надав доказів про визнання такого договору недійсним повністю, або в частині умов про нарахування відсотків за користування кредитом.

Дослідженими матеріалами справи підтверджено відступлення права вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3862250 від 31.07.2023 на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», а тому доводи відповідача про недоведеність відступлення права вимоги є неспроможними.

Оскільки отримані за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3862250 від 31.07.2023 за тілом кредиту в розмірі 6 999,99 грн в добровільному порядку відповідачем не були повернуті, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника ОСОБА_1 виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за тілом кредиту в сумі 6 999,99 гривень.

З розрахунку заборгованості встановлено, що кредитором в період з 31 липня 2023 року по 30 серпня 2023 року застосовано процентну спавку 0,8 % в день; в період з 31 серпня 2023 року по 24 квітня 2024 року застосовано процентну ставку 2 % в недь.

Розрахунок процентів за користування кредитними коштами в повній мірі відповідає умовам Кредитного договору, не суперечить Закону України "Про споживче кредитування", а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру відсотків за користування кредитом.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 39 898,56 гривень, яка складається з: 6 999,99 гривень - заборгованість за кредитом; 32 898,57 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» надав суду Договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024, укладений 02 серпня 2024 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та адвокатом Руденком К. В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреність, видану ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвокату Руденку К. В. на представництво інтересів товариства в судах України, акт приймання - передачі наданих послуг № 109 до Договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 25 вересня 2025 року, де наведено перелік виконаних адвокатом робіт, а саме: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості - на суму 100 000 гривень, витяг з реєстру №1 до акту приймання - передачі наданих послуг №109 до Договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, де наведено перелік виконаних робіт - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 3186 від 25.09.2025 року про оплату ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвокату Руденку К. В. коштів в сумі 100 000 гривень за надання юридичних послуг по договору №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року згідно акту №109 від 24 вересня 2025 року.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Суд ураховує, що відповідач заявляє про зменшення суми витрат позивача на правничу допомогу.

Оскільки розгляд справи за клопотанням представника позивача проводився без його участі, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява є типовою для такого роду справ, а також враховуючи незначну ціну позову, сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 3 000,00 гривень

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3862250 від 31 липня 2023 року в розмірі 39 898 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код в ЄДРПОУ 443449019);

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 .

Дата складення повного рішення: 29 липня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК