Рішення № 138592785, 29.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 276/461/26

Провадження № 2/0274/2348/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" липня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через підсистему «Електронний суд» звернулося до Хорошівського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 09755-05/2023 від 16.05.2023 у розмірі 41243 грн та судові витрати.

Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовані тим, що 16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 09755-05/2023 (далі договір, кредитний договір), за умовами якого позикодавець надав відповідачу у безготівковій формі кредит в розмірі 10000 грн, за умовами якого відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та в строки визначені договором.

19.10.2023 укладено договір факторингу № 19102023, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором № 09755-05/2023.

Відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором № 09755-05/2023 від 16.05.2023 належним чином не виконує внаслідок чого станом на дату подачі позову у нього наявна заборгованість у розмірі 41243 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту та 31243 грн - заборгованість за процентами.

Вказану заборгованість просить стягнути з відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 26.03.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою судді від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М. І. у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 16.05.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 09755-05/2023, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривнях у розмірі 10000 грн, шляхом їх перерахування на рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № 5375 -41хх-хххх-1900, строком на 360 днів, тип процентної ставки - фіксована 1, 99 % в день та застосовується відповідно до умов визначених у пунктах 1.2 договору, дата повернення кредиту 09.05.2024, мета отримання кредиту на власні потреби. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W 1283 (а.с. 13-17).

Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору № 09755-05/2023 від 16.05.2023, відображений у додатку № 1 до договору № 09755-05/2023 від 16.05.2023, дата видачі кредиту 16.05.2023, 16 розрахункових періодів (кількість днів у розрахунковому періоді - 25, останній - 10), сума кредиту 10000 грн, проценти 81640 грн, реальна річна процентна ставка 39279,81 %, загальна вартість кредиту 71640 грн. Графік підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W 1283 (а.с. 18-19).

З довідки ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» про ідентифікацію вбачається, що, відповідач ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 16.05.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 1283 направленого на номер телефону відповідний договір (№09755-05/2023) (а.с. 20).

З копії повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (ТОВ (УПР) від 30.06.2025 вбачається, на підставі укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «УПР» договору на переказ коштів ФК-П2022/01-1 від 12.01.2022, 16.05.2023 на картку № НОМЕР_1 зараховані кошти у розмірі 10000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 238557943(а.с. 21).

19.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 19102023, за умовами якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, що також доводиться акт приймання - передачі письмового та електронного реєстру боржників від 19.10.2023 за договором факторингу № 19102023 від 19.10.2023 (а.с. 25-30, 32).

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 09755-05/2023 від 16.05.2023, за яким загальна сума заборгованості становить 41243 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 10000 грн, заборгованість за відсотками 41243 (а.с. 31).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 09755-05/2023 від 16.05.2023 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 19.10.2023 (на день відступлення права вимоги) у розмірі 41243 грн з яких: 10000 грн основний борг, 31243 грн- проценти (а.с. 22-23).

12.03.2026 на адресу ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» скерувало письмову вимогу про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором № 09755-05/2023 від 16.05.2023 на загальну суму 41243 гривні (а.с. 34).

Застосовані норми права, позиція суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання фінансового кредиту № 09755-05/2023 від 16.05.2023 укладений між первісним кредитором та відповідачем у електронній формі недійсним не визнавався.

Також долученими до позову доказами доведено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором замість ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за договором про надання фінансового кредиту № 09755-05/2023.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором, не оспорив долучений до позову розрахунок боргу.

Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (первісний кредитор) покладені на нього зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 09755-05/2023 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 16.05.2023 грошові кошти.

Із наданого позивачем рахунку заборгованості вбачається, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором за кредитним договором № 09755-05/2023, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 41243 грн (10000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 31243 грн заборгованість за відсотками).

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 09755-05/2023 від 16.05.2023 у розмірі 41243 гривні.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути в розмірі 8000 грн, суд доходить таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладений між ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 37), акт № 1063 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 (а.с. 38), детальний опис наданих послуг від 09.03.2026 до акта № 1063 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 (а.с. 39), ордер нанадання правничої допомоги від 02.07.2025 (а.с. 40).

Відповідно до п. 6 акта № 1063 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137, частиною третьою статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На переконання суду, зазначені в акті наданих послуг обсяг наданих адвокатом послуг не співмірні їх вартості, такі витрати не обґрунтовані та не пропорційні до предмета спору.

Суд зазначає, що правовідносини між сторонами є однотипними, не містять складнощів, не потребують тривалого аналізу доказів або значного часу на підготовку й подання позову.

Тому суд вважає, що вартість зазначеної послуги є надмірно завищеною.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, ураховуючи складність справи, ціну позову, обсяг виконаної адвокатом роботи в контексті критерію реальності адвокатських витрат, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн 00 коп.

Всього з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі- 5662 грн 40 коп. грн (3000+ 2662 грн 40 коп.).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 09755-05/2023 від 16.05.2023 у розмірі 41 243 гривні.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у розмірі 5662 гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх , код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна