Постанова № 138590981, 29.07.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/966/26

Номер провадження 3/749/428/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці поблизу торговельного кіоску за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Залізнична, буд. 11-а, під час конфлікту з головним спеціалістом Держпродспоживслужби ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також у ході зазначеного конфлікту вихопив у потерпілої службовий відеореєстратор (бодікамеру), внаслідок чого останній був пошкоджений, чим ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, клопотань та заяв не направляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що 30 червня 2026 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу торговельного кіоску за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Залізнична, буд. 11-а, під час конфлікту з головним спеціалістом Держпродспоживслужби ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, порушуючи тим самим громадський порядок і спокій громадян, а також вихопив у потерпілої службовий відеореєстратор, внаслідок чого останній був пошкоджений.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №940608 від 09.07.2026, складеним уповноваженою службовою особою відповідно до вимог КУпАП, який містить відомості про час, місце, спосіб та характер вчиненого правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами працівників поліції від 30.06.2026 (зареєстрованими в Єдиному обліку за №3133 та №3134), складеними за результатами виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, згідно з якими встановлено обставини конфлікту між ОСОБА_1 та працівницею Держпродспоживслужби ОСОБА_2 , у ході якого останній пошкодив службовий відеореєстратор потерпілої.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відібраними працівником поліції з дотриманням вимог закону, підтверджується факт конфлікту із ОСОБА_1 та пошкодження внаслідок його дій службового відеореєстратора. Суд бере зазначені пояснення до уваги, оскільки вони є послідовними, логічними, узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним у ході провадження у справі, факт перебування на місці події та участі у конфлікті не заперечується.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язаними, взаємно доповнюють один одного, не містять істотних суперечностей та у своїй сукупності беззаперечно підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці, конфліктній поведінці в громадському місці та пошкодженні службового майна потерпілої, ОСОБА_1 демонстративно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

При цьому суд враховує, що відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є, зокрема, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Сукупність встановлених у справі обставин свідчить, що дії ОСОБА_1 мали саме такий характер, були умисними та спрямованими на грубе порушення норм громадської поведінки.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також вимоги статті 33 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає,що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 173 КУпАП буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Черніг.обл/тгм.Сновськ/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Номер рахунку UA718999980314040542000025653

ККД -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням №_/_/__ (номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев