Рішення № 138590954, 29.07.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1143/26 Єдиний унікальний № 748/1032/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря Зеленської О.В.

представника позивача - адвоката Марченко Н.І.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі голови комісії з припинення Раєвського Костянтина Євгенійовича, треті особи: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова (Ющенко) Ольга Степанівна, ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеки , скасування записів про іпотеку та заборону відчуження

В С Т А Н О В И В :

03.04.2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1166684 від 02.04.2026 року в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"в особі голови комісії з припинення Раєвського Костянтина Євгенійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова (Ющенко) Ольга Степанівна, ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеки , скасування записів про іпотеку та заборону відчуження

Позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_2 виступив майновим поручителем позичальника ОСОБА_1 , яка 12.05.2006р. уклала з ТОВ «Український промисловий банк» кредитний договір №73/Ф-06 від 12.05.2006р., за яким одержала кредит в сумі 12500,00 гривень із строком погашення до 10.05.2009 р. У забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору ОСОБА_2 , як майновий поручитель ОСОБА_1 , передав в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк» житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується іпотечним договором від 12.05.2006р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. (після зміни прізвища - ОСОБА_4 ), реєстр №1419. Одночасно приватним нотаріусом Ющенко О.С., відповідно до відмітки на самому іпотечному договорі, була накладена заборона відчуження вказаного будинку та зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборон за № 132. Протягом 2006 2008 років кредит був повністю погашений позичальником ОСОБА_1 , однак у неї не збереглися платіжні документи про сплату нею сум в погашення кредиту, оскільки навіть після останніх платежів минуло більше як 17 років. У 2025 році у позивача виникла необхідність розпорядитися вказаним будинком. Проте, при зверненні до нотаріуса з`ясувалося, що вчинення правочину неможливе, оскільки, незважаючи на погашення позичальником кредиту та припинення зобов`язань по кредитному договору №73/Ф-06 від 12.05.2006р., і, як наслідок, припинення іпотеки, що забезпечувала виконання зобов`язань по кредитному договору, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишилися наявними записи про обтяження належного позивачу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладалися нотаріусом у зв`язку з укладенням іпотечного договору від 12.05.2006р., реєстр № 1419, а саме відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження на вказаний будинок, реєстраційний номер обтяження 3202471, зареєстровано 12.05.2006 р. приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі іпотечного договору реєстровий № 1419 від 12.05.2006; відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек зареєстровано обтяження іпотека, реєстраційний номер обтяження 3204300, зареєстровано 15.05.2006 р. приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі іпотечного договору за реєстр. №1419 від 12.05.2006. ТОВ «Український промисловий банк», код ЄДРПОУ 19357325, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.02.2026 року знаходиться в стані припинення, але не ліквідований та не виключений з вказаного Державного реєстру, як юридична особа. На адвокатський запит від 13.02.2026 р. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням надати інформацію про відсутність заборгованості та претензій до позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №73/Ф-06 від 12.05.2006р. та до ОСОБА_2 як майнового поручителя за іпотечним договором від 12.05.2006 р. № 1419, Фонд повідомив, що постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 № 19 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 21.01.2010 Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк.Отже, виходячи із наданих відповідей можна зробити висновок про відсутність станом на дату запровадження ліквідаційної процедури ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості у позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №73/Ф-06 від 12.05.2006р. та у ОСОБА_2 , як майнового поручителя позичальника за іпотечним договором від 12.05.2006 р. № 1419, що були укладені з ТОВ «Український промисловий банк»», та відсутність претензій у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вказані обставини свідчать про те, що позивачем вичерпано можливості вирішити безпосередньо з ТОВ «Український промисловий банк», ліквідацію якого здійснює Комісія з припинення, питання щодо зняття обтяження з належного позивачу нерухомого майна в позасудовому порядку. Вказані обставини слугували підставою звернення до суду

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по даній справі.

Ухвалою від 08 травня 2026 року було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі голови комісії з припинення Раєвського Костянтина Євгенійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова (Ющенко) Ольга Степанівна, ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеки , скасування записів про іпотеку та заборону відчуження в якості третьої особи , яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

Відповідач відзив у встановлений строк не подав.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких остання зазначила, що 12 травня 2006 року вона взяла кредиту ТОВ «Український промисловий банк» в сумі 12500 грн терміном до 10.05.2009 року. В забезпечення її зобовязань по кредиту її вітчим ОСОБА_2 передав в іпотеку житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом 2006-2008 років кредит нею був повністю погашений , однак банк не зняв обмеження з іпотечного майна. Платіжні документи вона зберігала протягом 3 років , а потім знищила їх. З часу погашення кредиту і по даний час претензій від ТОВ «Український промисловий банк» , ні від інших кредиторів вона не отримувала. Враховуючи викладене не має заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 05.06.2026 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовільнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що дійсно отримала кредит в ТОВ «Український промисловий банк» так як були необхідні кошти для придбання житла. При отриманні кредиту банком була поставлена умова щодо необхідності забезпечення виконання зобов`язання іпотекою і її вітчим ОСОБА_2 згодився виступити її майновим поручителем. Кредит вона погасила достроково до 10.05.2009 року. Квитанції не зберіглися, так я к пройшло більше 17 років. ТОВ «Укрпромбанк» до суду щодо стягнення з неї заборгованості не звертався, відкритих виконавчих проваджень вона не має.

Відповідач, будуючи повідомленим належним чином, в судове засідання явку свого представника не забезпечив.

Треті особи: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова (Ющенко) Ольга Степанівна, ОСОБА_1 , повідомлялися про розгляд справи, явку свої представників в судове засідання не забезпечили ( а.с 72,74,75,105)

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 12 травня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"( іпотекодержателем), ОСОБА_2 , який є майновим поручителем ОСОБА_1 ( іпотекодавець) укладено іпотечний договір , відповідно до якого іпотека за цим Договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним Договором №73/Ф-06 від 12 травня 2006 року ( а також будь-якими змінами і доповненнями до нього , в тому числі й щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом , строку кредитування, суми кредиту тощо), укладеним між іпотекодержателем і ОСОБА_1 (надалі -позичальник) , за умовами якого останній зобов`язаний іпотекодержателю до 10.05.2009 року повернути кредит у розмірі 12500 грн та сплатити проценти за користування ним у розмірі 19,5 відсотків та штрафні санкції ц розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором ( п.1.1 Договору)

Предметом іпотеки є жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Жилий будинок належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу будинку , посвідченого виконавчим комітетом Довжицької сільської Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області 24.12.1992 року , реєстровий номер №122 та зареєстрований в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.01.1993 року , записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №12 (п.1.2 Договору)

На строк дії даного Договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця ( п.1.4 Договору)

Іпотекодержатель має права у випадку невиконання Основного зобов`язання звернути стягнення на Предмет іпотеки ( п.2.1.4 Договору)

У випадку порушення іпотекодавцем або позичальником обов`язків за цим та/або кредитним договором вимагати дострокового виконання основного зобов`язання , а вразі його невиконання - звернення стягнення на предмет іпотеки ( п.2.1.6 Договору)

Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку якщо в момент настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором зобов`язання належним чином не буде виконано , а саме при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті чи часткові несплаті штрафних санкцій); порушення іпотекодавцем або позичальником обов`язків та цим та/або кредитним договором , невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов`язання (п.4.1 Договору)

Цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань забезпечених іпотекою за цим Договором. У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором (шляхом укладання додаткових угод до нього) іпотека, передбачена цим Договором зберігається до повного виконання вказаних зобов`язань ( п.6.2 Договору)

В разі часткового виконання зобов`язань за кредитним договором іпотека зберігається в початковому вигляді . Сторони домовилися про накладення на предмет іпотеки заборони відчуження до повного виконання основного зобов`язання ( а. 6.3 Договору) ( а.с 13-14)

Відповідно до інформації , станом на 26.01.2026 року ,з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості на підставі іпотечного договору , реєстровий номер 149 від 12.05.2006 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_2 за заявою ТОВ «Український промисловий банк» накладено обтяження на заборону на нерухоме майно , реєстраційний номер обтяження 3202471 , та згідно відомостей з Державного реєстру іпотек на підставі іпотечного договору , реєстровий номер 149 від 12.05.2006 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. на житловий будинок за алресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_2 (майновий поручитель) накладено тип обтяження- іпотека, реєстраційний номер обтяження 3204300. Боржник за основним зобов`язанням - ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ТОВ «Український промисловий банк» , розмір основного зобов`язання 12500 грн, строк виконання 10.05.2009 рік ( а.с 12-12 зворот.)

Згідно відомостей з ЄДРПОУ ТОВ «Укрпромбанк» з 28.01.2010р. перебуває у стані припинення ( а.с 40-41)

Зі змісту листа НБУ судом встановлено, що 21.10.2010р. Правління НБУ ухвалило постанову №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ «Укрпромбанк» ( а.с 23)

На офіційному сайт Національного банку України міститься постанова правління НБУ від 21.01.2010 №19 з якої вбачається, що відкликано банківську ліцензію ТОВ «Укрпромбанк» та розпочато процедуру його ліквідації. 28.02.2014 року Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу. Непродані активи банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

Згідно з листом Національного банку України від 23 квітня 2026 року № 18-0011/36761 встановлено, що кредитна справа(кредитні/іпотечні договори , договори застави на імя ОСОБА_1 в описах архівних справ ТОВ «Укрпромбанк» не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалася. В архівних справах ТОВ «Укрпромбанк»: Ліквідаційному балансі ТОВ «Укрпромбанк» з додатками та пояснювальними записками за 2013 рік» . «Протоколах засідань Конкурсної комісії по вибору банківської установи, якій буде передано активи ТОВ «Укрпромбанк» ( дати справи 20.05.2010-12.08.2010), Актах передачі на ІФГ «КАПІТАЛ» кредитних договорів, правовстановлюючих документів з 18.11.2013 року по 23.12.2013 року відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 ( а.с 36).

Судом встановлено, що за результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 10.06.2026 виконавчих проваджень на ім`я ОСОБА_1 як боржника не виявлено ( а.с.103)

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 08.06.2026 року по параметру пошуку : тип боржника -фізичка особа ОСОБА_1 01.08.1971 р, категорія стягнення -стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями не виявлено ( а.с 101)

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 08.06.2026 року по параметру пошуку : тип боржника -фізичка особа ОСОБА_1 01.08.1971 р, категорія стягнення - звернення стягнення на майно, визначене виконавчим документом не виявлено ( а.с 102)

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

З матеріалів справи не вбачається існування будь-яких претензій відповідача, ТОВ «Укрпромбанк», управителя активів ліквідовуваного банку, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно абзацу 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно п. 2. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборона відчуження майна накладається: при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором.

Згідно абзацу 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Виходячи зі змісту статей 526,599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, іпотечний договір від 12 травня 2006 року, укладений на забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №73/Ф-06 від 12 травня 2006 року, згідно якого встановлено строк виконання до 10.05.2009 року, у зв`язку із закінченням строку є припиненим. Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів.

Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №127/26402/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України за № 296/5 від 11.02.2012 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики. Нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника лише у випадках, передбачених ч.1ст. 537 ЦК України.

Між тим, відповідачем не було вчинено дій щодо припинення іпотеки в зв`язку з повним погашенням боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, що, в свою чергу, створює перешкоди позивачу в розпорядженні належним йому житлом

Згідно п.4 ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина друга статті 593 ЦК України, частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З вище наведеного вбачається, що зняття заборони та виключення обтяжень нерухомого майна, що були зареєстровані на підставі іпотечного договору від 12.05.2006 може бути здійснено виключно за повідомленням ТОВ «Український промисловий банк» або за рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст.4 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель ТОВ «Український промисловий банк» зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Всупереч вище викладеному, після виконання позивачем зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, Іпотекодержатель не виконав свій обов`язок щодо подання заяви державному реєстратору (нотаріусу) про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки (виключення з Державного реєстру речових прав запису про іпотеку та заборону).

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 та ст. 319 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як визначено частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Отже, у зв`язку з повним погашенням кредитної заборгованості ОСОБА_1 та спливом строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, перестали існувати підстави заборони обтяження зазначеного нерухомого майна. Існування договору іпотеки та заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є протиправним, оскільки порушує права позивача як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а тому її права як власника підлягають судовому захисту шляхом визнання припиненими зобов`язання за іпотечним договором та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що обмежує права власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952 IV у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Оскільки задоволення позовних вимог про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна є підставою для вчинення державним реєстратором нової реєстраційної дії, позовні вимоги в частині виключення із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна № 3202471, зареєстрований 12.05.2006р. приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Іпотечного договору від 12.05.2006р. за реєстровим № 1419, щодо будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, реєстраційний номер обтяження № 3204300, зареєстрований 15.05.2006р. приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Іпотечного договору від 12.05.2006р., посвідченого Ющенко О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1419 задоволенню не підлягають.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі №278/3367/19, від 03.09.2020 року у справі №914/1201/19, від 23.06.2020 у справах №906/516/19, №905/633/19, №922/2589/19, від 30.06.2020 у справі №922/3130/19, від 14.07.2020 у справі №910/8387/19, від 20.08.2020 у справі №916/2464/19.

Частиною 1статті 141ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1064,96 грн ( а.с 1)

Враховуючи, часткове задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 532,48 грн

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі голови комісії з припинення Раєвського Костянтина Євгенійовича, треті особи: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова (Ющенко) Ольга Степанівна, ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеки , скасування записів про іпотеку та заборону відчуження задовольнити частково.

Визнати такою, що припинена, іпотеку за Іпотечним договором від 12.05.2006р., який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк», посвідчений Ющенко О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1419

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 3202471, накладену 12.05.2006р. приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Іпотечного договору від 12.05.2006р. за реєстровим № 1419, щодо будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі голови комісії з припинення Раєвського Костянтина Євгенійовича на користь ОСОБА_2 532,48 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі голови комісії з припинення Раєвського Костянтина Євгенійовича ЄДРПОУ 19357325, м. Київ, бульвар Лесі Українки ,26

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ЄДРПОУ 27108016, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова (Ющенко) Ольга Степанівна, РНОКПП НОМЕР_2 , м. Чернігів, вул. Коцюбинського,480

Третя особа: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2

Третя особа: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», юридична адреса: вул.. Каземира Малевича, буд. 15, корп.. 7, кімн. 509, м. Київ, код ЄДРПОУ 36645230

Суддя Т.В.Костюкова