Рішення № 138590727, 28.07.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/478/26

2/689/451/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

неповнолітньої ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,

встановив:

Позивачка звергнулася до суду в інтересах неповнолітньої доньки про визнання батьківства. В позові зазначила, що з 2007 року проживала як жінка та чоловік із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу і в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони разом проживали та виховували дитину. В жовтні 2024 року відповідач був мобілізований до лав Збройних сил України. Факт батьківства підтверджується спільним фото, роздруківками переписок із донькою тощо.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що під час спільного проживання в цивільному шлюбі із відповідачем у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2024 року відповідач зник безвісти, а в червні 2026 року їй видали його свідоцтво про смерть.

Неповнолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що в неї з батьком ОСОБА_3 були дуже гарні відносини, батько її підтримував, допомагав матеріально. Після мобілізації вона постійно переписувалася та спілкувалася із батьком по телефону. З бабусею (матір`ю батька) в неї також дуже хороші стосунки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задоволити позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками згідно свідоцтва про народження дитини є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 23.11.2024 р. (а.с. 4).

28.11.2024 р. ОСОБА_3 , перебуваючи на службі в Збройних силах України, під час виконання бойових дій зник безвісти. Ця обставина підтверджується сповіщенням № 145 від 29.11.2024р. (а.с. 7).

В провадженні Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 12024243000003728 від 03.12.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти 28.11.2024 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

З роздруківки із месенджера «Вайбер» вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувалася переписка, де ОСОБА_3 називав ОСОБА_4 «донечкою» (а.с. 9-15).

Відповідно до висновку експерта від 13 березня 2025 року Хмельницького НДЕКЦ встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється матір`ю безвісти зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (а.с. 42-50).

Відповідно до висновку не експерта від 14 березня 2025 року Хмельницького НДЕКЦ встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється донькою безвісти зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (а.с. 51-57).

Згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ від 27 травня 2026 року 1. Встановлена біологічна спорідненість між особою, генетичні ознаки ключиці (в/е № 2959), якої досліджено (об`єкти № 1, № 2 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 11 серпня 2025 року № СЕ-19/108-25/17150-БД) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складав 99, 99994488 %. 2. Встановлена біологічна спорідненість між особою, генетичні ознаки ключиці (в/е № 2959), якої досліджено (об`єкти № 1, № 2 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 11 серпня 2025 року № СЕ-19/108-25/17150-БД) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складав 99, 99976345 %. (а.с. 68-73).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Курахове Покровського району Донецької області (а.с. 74).

Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини чи за рішенням суду.

Відповідно до частин першої та другої статті ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, оскільки позивачем суду надані належні і допустимі докази, які засвідчують походження дитини Крістіни від відповідача, тому позов необхідно задоволити та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 29 липня 2026 року.

Суддя А.В. Кульбаба