Рішення № 138589355, 29.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2712/26

Номер провадження 2/676/3160/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 71658393 від 23.06.2025 року, № 6515729 від 10.09.2025 року в розмірі 30 861,57 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилається на те, що 23.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71658393 (далі - Кредитний договір), а також дві Додаткових угоди до нього, які як і Договір підписано електронним підписом відповідача, за якими відповідач отримав кредитні кошти на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами.

Окрім того, 10.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 0544365 (далі - Кредитний договір), який також підписано електронним підписом відповідача та згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених договором.

Позивач свої обов`язки за вказаними договорами виконав.

В подальшому, 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого, останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 за вказаними вище Кредитними договорами. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку з чим, у нього утворилася заборгованість за Кредитними договорами № 71658393 від 23.06.2025 року, № 6515729 від 10.09.2025 року в розмірі 30 861,57 грн., які представник просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань на адресу суду не подавала.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 23.06.2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71658393 (далі - Кредитний договір), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 30 днів (з 23.06.2025 року по 22.07.2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,275%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 300,00 грн.). У порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позики нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокові користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використані позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 57063, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Також, 09.07.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15320834 до вказаного Кредитного договору, за умовами якої, сторони домовились збільшити суму кредиту на 6 000,00 грн. в результаті чого, розмір наданого кредиту становитиме - 8 000,00 грн. та змінено лише процентну ставку (фіксовану) з 0,275% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписок позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 08130, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Окрім того, 21.08.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15410183 до вищевказаного Кредитного договору, за умовами якої, сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів, тобто до 21.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписане електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 81471, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, яку вона використала, наклавши наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис: 57063 - 23.06.2025 року о 11:46:34 год., підпис: 08130 - 09.07.2025 року о 14:19:00 год. та підпис: 81471 - 22.07.2025 року о 22:48:56 год., що підтверджується Довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов Кредитного договору № 71658393 від 23.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000, 00 за посередництво платіжної системи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий (Платіж проведено не но реквізитам, а через платіжну систему). Наведене вище, підтверджується Електронною платіжною інструкцією №58600еб0-2аа8-471Ь-9401-4б9сс2008е54 від 23.06.2025 року про перерахування коштів в розмірі 2 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив відповідач № НОМЕР_1 ; Електронною платіжною інструкцією № Е5сс6518-7с23-4б53-ЬЬ38-31а717366067 від 09.07.2025 року про перерахування коштів в розмірі 6 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив відповідач № НОМЕР_1 .

Зазначені вище електронні платіжні інструкції/операції є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно Довідок № КД-000022148 від 06.01.2026 року та № КД-000022568 від 06.01.2026 року ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечні агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 від 30.09.2020 року, укладеного між Компанією/ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій, зокрема 23.06.2025 року, сума 2 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 58600еб0-2аа8-471 Ь-9401-4б9сс2008е54 та 09.07.2025 року, сума 6 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу Г5сс6518-7с23-4с153-ЬЬ38-31а7173Б6067.

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видатки»: касові ордери па суму переказу не складаються.

Враховуючи наведене вище, первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, а відповідач, згідно Розрахунку заборгованості, порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 25 162,32 грн., з яких: 7 108,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 132,10 грн. - сума заборгованості за процентами; 15 921,92 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Окрім того, 10.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 6515729 (далі - Кредитний договір), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 500,00 грн., строком на 365 днів (з 10.09.2025 року по 09.09.2026 року), із (фіксованою) процентів давкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування кредитом, нараховується неустойка в розмірі 75,00 грн. за кожен день понадстрокового користування).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису одноразовий ідентифікатор 411147, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи ВаnkID НБУ - отримавши від від «Privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме, підпис 411147 - 10.09.2025 року о 13:40:51 год., що підтверджується Довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов Кредитного договору № 6515729 від 10.09.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 500,00 за посередництвом AT «ІОНЕКС БАНК» (ЄДРПОУ - 20023569) в рамках договору про організацію переказу коштів на картки отримувачів № 03 від 21.03.2024 року, так як переказ коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий (Платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему), що підтверджується Довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» про успішне проведення платіжної операції № 034519340018 про переказ коштів в розмірі 1 500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що вбачається з Довідки AT «ЮНЕКС БАНК» про здійснення платіжної операції № 0345193400.

Враховуючи наведене вище, первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим, у останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 5 699,25 грн. (розрахунок заборгованості додається) зокрема 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 940,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. - сума заборгованості за комісією; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитними договорами № 71658393 від 23.06.2025 року, № 6515729 від 10.09.2025 року не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», шо набуло право вимоги за Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року, що був укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактору права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги (Момент переходу права грошової вимоги до позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги).

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 71658393 від 23.06.2025 року в розмірі 25 162,32 грн., з яких: 7 108,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 132,10 грн. - сума заборгованості за процентами; 15 921,92 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 6515729 від 10.09.2025 року в розмірі 5 699,25 грн. (розрахунок заборгованості додається) зокрема 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 940,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. - сума заборгованості за комісією; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Отже, враховуючи наведене вище, право вимоги за вищевказаними Кредитними договорами належить позивачу.

Так, у ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Як вбачається з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526, ч.1 ст.527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України).

Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати його умови.

Зібрані докази вказують на те, що 23.06.2025 року, 10.09.2025 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено Кредитні договори № 71658393 від 23.06.2025 року, № 6515729 від 10.09.2025 року, на виконання яких, банк надав відповідачу кредити, а останній зобов`язався в строки, визначені договорами повернути їх, сплатити проценти, тощо.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання за Кредитними договорами, суд приходить до обґрунтованого висновку, що він не виконав зобов`язання, а тому, з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 71658393 від 23.06.2025 року в розмірі 9 240,40 грн., з яких: 7 108,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 132,10 грн. - сума заборгованості за процентам та за Кредитним договором № 6515729 від 10.09.2025 року в розмірі 2 440,50 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 940,50 грн. - сума заборгованості за процентами.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 15 921,92 грн. заборгованості за пенею/неустойкою за Кредитним договором № 71658393 від 23.06.2025 року та 3 000,00 грн. за Кредитним договором № 6515729 від 10.09.2025 року, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення вищевказаних Кредитних договорів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 , тобто станом на 23.06.2025 року та 10.09.2025 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевказане, в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою за Кредитними договорами № 71658393 від 23.06.2025 року, № 6515729 від 10.09.2025 року, слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 258,75 грн. за Кредитним договором № 6515729 від 10.09.2025 року суд зазначає, що 10.06.2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст.11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч.ч.1,2,5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 року по справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з наведеним відсутні підстави стягувати нараховану позивачем у справі в розмірі 258,75 грн. комісію за Кредитним договором № 6515729 від 10.09.2025 року, оскільки ставиться питання про оплату послуги за надання кредиту, тобто за послугу, яка має бути безоплатною.

Отже загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором № 71658393 від 23.06.2025 року становить 9 240,40 грн., з яких: 7 108,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 132,10 грн. - сума заборгованості за процентам та за Кредитним договором № 6515729 від 10.09.2025 року заборгованість становить 2 440,50 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 940,50 грн. - сума заборгованості за процентами, усього в загальній сумі 11 680,90 грн.

У ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 37,85% і складає 1 007,72 грн.

Що стосується вимог про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн, то оскільки позов задоволено частково на 37,85% з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, зокрема в розмірі 1 703,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 206, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість в загальній сумі 11 680,90 грн. з якої: заборгованість за Кредитним договором № 71658393 від 23.06.2025 року - 9 240,40 грн., з якої: 7 108,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 132,10 грн. - сума заборгованості за процентам; за Кредитним договором № 6515729 від 10.09.2025 року - 2 440,50 грн., з якої: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 940,50 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 1 007,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1 703,25 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974, адреса: вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь поштовий індекс 08205.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.07.2026 року.

Суддя Л.М. Гладій