Ухвала суду № 138589170, 21.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 Справа №607/1504/17 Провадження №6/607/265/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити стягувача у виконавчому провадженні, у справі №607/1504/17, із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що у приватного виконавця Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження №55044460, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №607/1504/17. Станом на даний час виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н_SAMDN52000076413533. Відповідно до п. 3 Договору факторингу, кошти в сумі 13 101 000,00 грн сплачені фактором на користь клієнта на укладення цього договору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 лютого 2013 року у розмірі 38 290,57 грн, а також 1 600,00 грн сплаченого судового збору.

30 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на виконання вказаного судового рішення, видано виконавчий лист.

02 листопада 2017 року приватним виконавцем Мелихом Анатолієм Івановичем відкрито виконавче провадження №55044460 із примусового виконаннявиконавчого листа №607/1504/17 від 30.08.2017 щодо боржника ОСОБА_3

28 березня 2024 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п.п. 2, 3 Договору факторингу, ціна цього договору (купівельна ціна) становить 13 101 000,00 грн, без ПДВ. Кошти в сумі 13 101 000,00 грн сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року за договором факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року. Згідно з реєстром боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року, кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги, складає 79334.

Як слідує з протоколу №606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року, реєстраційний номер лота 544428, найменування активів: добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за договорами позичальників фізичних осіб; місцезнаходження майна 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 1Д. Ціна продажу 13 101 000,00 грн. Переможець торгів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно платіжної інструкції №363 від 25 березня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило грошові кошти в сумі 13 101 000,00 грн. Призначення платежу: кошти за придбання на СЕТАМ прот. №606286 від 23 лютого 2024 року, лот №544428, ЄДРВП №, переможень ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до Витягу з реєстру боргових зобов`язань до Договоруфакторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Sy Babacar, за кредитним договором б/н, референс договору SAMDN52000076413533, загальна сума заборгованості 6 178,32 грн.

Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідно акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору (п.4).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні №55044460 від 02 листопада 2017 року, з примусового виконання виконавчого листа №607/1504/17 від 30.08.2017 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 лютого 2013 року на загальну суму 38 290,57 грн, а також 1600,00 грн сплаченого судового збору, а саме замінити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк»).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №55044460 від 02 листопада 2017 року, з примусового виконання виконавчого листа №607/1504/17 від 30.08.2017 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 лютого 2013 року на загальну суму 38 290,57 грн, а також 1600,00 грн сплаченого судового збору, а саме замінити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу складено 21.07.2026.

Головуючий суддя В. В. Ромазан