Ухвала суду № 138588610, 29.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1831/26

Провадження № 2/591/655/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу №591/1831/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року АТ «Таскомбанк» через систему «Електрониий суд» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами №002/13367219-CK_SB від 23.12.2021 та № 002/11900923-SP від 07.10.2021 у розмірі 140318 грн 10 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

11 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірілової Ю.В. надійшов відзив, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/11900923-SP від 07.10.2021 з підстав того, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження факту укладення між сторонами спірного договору. Зазначає, що до позовної заяви взагалі не додано вказаний договір. Відтак, неможливо встановити чи відповідач взагалі його підписував, які умови були визначені сторонами, строк надання кредиту, відсоткова ставка, номер рахунку. Більше того, позивач в позовній заяві не обґрунтовує, яким чином анкета-заява № 258285 від 15 вересня 2020 року має відношення до кредитного договору № 002/11900923-SP від 07.10.2021, за яким позивач просить стягнути заборгованість. Крім того, долучена анкета-заява № 258285 від 15 вересня 2020 року взагалі не містить жодних відомостей ані про розмір наданого кредиту, ані про визначений сторонами розмір відсотків. До того ж, вона є поганої якості та нечитабельною.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У позовній заяві позивач пред`явив позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь за двома кредитними договорами №002/13367219-CK_SB від 23.12.2021 та № 002/11900923-SP від 07.10.2021 у розмірі 140318 грн 10 коп.

Однак, в матеріалах справи відсутній договір № 002/11900923-SP від 07.10.2021.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача належним чином завірену та належної якості копію кредитного договору № 002/11900923-SP від 07.10.2021.

Керуючись ст.ст. 81, 95ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) належним чином завірену та належної якості копію кредитного договору № 002/11900923-SP від 07.10.2021, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалу суду виконати в строк до 31 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова