Ухвала суду № 138588497, 29.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/964/26

2/465/2728/26

У Х В А Л А

29.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участі секретаря судових засідань Пони Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

24 липня 2026 року від директора ТОВ «ХОУМ СЕРВ» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для закриття у ній провадження.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Вищезазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як на правову підставу вимоги про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору представник позивача покликається на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляду справи по суті - одна з основних стадій цивільного процесу, у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи по суті.

У спрощеному позовному провадженні така стадія розпочинається з пояснень сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, стадія розгляду справи по суті у зазначеній справі не розпочалася, а тому враховуючи наведені вище правові норми, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 197, 255,256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» від позову.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова повернути 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 3 328 грн. за квитанцією №2614 від 02.02.2026, а саме, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хоум серв» 1 664 грн. (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала, відповідно до ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.