Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/7632/26
Номер провадження 1-кс/725/1352/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2026
Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №42025265010000009 від 22.08.2025, подане заступником начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Окружною прокуратурою м. Чернівці, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, із вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого.
Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , знаючи про заборону незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, в умовах воєнного стану при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, але не пізніше жовтня 2025 року незаконно, протиправно придбав з метою подальшого збуту пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/12740-БЛ від 20.10.2025 року являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету моделі «SUR-TT33», із серійним номером « НОМЕР_1 », який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».
У подальшому ОСОБА_6 , 11.10.2025 близько о 12 год., 40 хв, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенню власного будинку за грошові кошти в сумі 6500 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , який в свою чергу добровільно видав пістолет, працівникам поліції. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/12740-БЛ від 20.10.2025 року пістолет являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету моделі «SUR-TT33», із серійним номером « НОМЕР_1 ».
29.07.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи клопотання і посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підозрюваний в судове засідання з`явився самостійно Пояснив, що визнає себе винуватим в межах повідомленої йому підозри. Вказав, що пістолет він замовив по інтернету і придбав його, як стартовий. Потім самостійно переробив його на бойовий. Зазначив, що це його хобі. Нещодавно під час обшуку у нього також було вилучено три аналогічних пістолета, які він сам переробляє у бойові. Як і його захисник, просив залишити клопотання сторони обвинувачення без задоволення та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Сторона захисту також надала суду копії документів, що характеризують ОСОБА_8 . Пояснили, що сам ОСОБА_8 має вади із здоров`ям психіатричного характеру. Він проживає із своєю матір`ю, яка є інвалідом 2 групи і доглядає за нею.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи на встановлені в судовому засіданні обставини щодо самостійного перероблення стартових пістолетів у бойові).
Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.
Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер цього злочину, спосіб вчинення, ставлення підозрюваного до цієї події та визначає підозрюваному заставу в сумі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, що дорівнює 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.
Заставу визначити в розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, що дорівнює 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-здати до компетентних органів документи, які надають право на перетин кордону України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 15 годин 00 хвилин 25 вересня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1
Судове рішення № 138588106, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 725/7632/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: