Вирок № 138588071, 29.07.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1467/26

Номер провадження 1-кп/717/139/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22026260000000128 від 10.07.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Комарів Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.114-1 358 КК України ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, у соціальних мережах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ТЦК та СП, умисно, вирішила перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та іншими військовими формуваннями або істотному зниженні її ефективності.

Умислом ОСОБА_3 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки як військових формувань ЗСУ. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлювала об`єктивно існуючу небезпеку свого діяння та бажала настання передбачуваних наслідків.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань здійснювалось ОСОБА_3 без корисливої мети за відсутності ознак державної зради, яка виражається у проведенні підривної діяльності проти України.

Не пізніше ніж 2019 року за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами в месенджері «Viber» була створена Viber-спільнота з назвою «Поліція у Комарові», яка пізніше точний час досудовим розслідування не встановлено була перейменована суперадміністратором ОСОБА_6 на назву «Дністровський РАДАР».

Будучи суперадміністратором Viber-спільноти з назвою «Дністровський РАДАР» ОСОБА_6 добавив в якості учасника ОСОБА_3 , користувач з ніком « ОСОБА_7 » з номером мобільного оператора: НОМЕР_1 .

Надалі, не пізніше лютого 2026 року ОСОБА_6 являючись суперадміном надав права Адміністратора Viber-спільноти з назвою «Дністровський РАДАР» громадянці України ОСОБА_3 користувач з ніком « ОСОБА_7 » з номером мобільного оператора: НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , як адміністратор даної групи, мала можливість редагувати та видаляти будь-які повідомлення як створені у тому числі нею особисто, так і іншими учасниками групи.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України та оголошення Президентом України військового стану і загальної мобілізації, мобільні групи ТЦК та СП почали здійснювати мобілізаційні заходи по населених пунктах Чернівецької області.

У той же час, учасники групи в месенджері «Viber» під назвою « ОСОБА_8 », адміністратором якої є ОСОБА_3 , розпочали поширювати інформацію щодо переміщення мобільних груп ТЦК та СП, які вручали повістки військовозобов`язаним жителям Чернівецької області, для збору, консолідації і трансляції повідомлень з відомостями про місця і час проведення відповідних заходів указаними військовими формуваннями громадянам України, які мають намір ухилитися від виконання свої обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період.

Проте, ОСОБА_3 , діючи з метою перешкоджання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів в Чернівецькій області, сприяла поширенню інформації щодо переміщення мобільних груп ТЦК та СП, які вручали повістки військовозобов`язаним жителям Чернівецької області та особисто поширювала вказану інформацію.

У тому числі, ОСОБА_3 , використовуючи особистий мобільний телефон марки Redmi Note 12, з сім-картами оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поширила низку повідомлень в даній групі наступного змісту: 18.03.2026 року о 07:26 опубліковано «Військові в сторону Комарова»; 18.03.2026 року о 16:50 опубліковано «Грубна стоїть пост»; 27.03.2026 року о 11:46 опубліковано «Військовий бус кольору хакі поїхав через Бузовицю в сторону Іванівців або Комарова»; 03.04.2026 року о 08:51 опубліковано «Військові в Романківцях на зеленій тешкі»; 04.04.2026 року о 19:14 опубліковано «Поліція заїхала в село Комарів»; 19.04.2026 року о 14:29 опубліковано «Гості в сторону Дністрівки або Комарова»; 24.04.2026 року о 07:08 опубліковано «Поліція з Іванівців в сторону Бузовиці»; 14.05.2026 року о 13:45 опубліковано «В селі Комарів с.Комарів»; 19.05.2026 року о 08:47 опубліковано «Три машини поліції і ТЦК у Селищі зловили чоловіка»; 25.05.2026 року о 12:38 опубліковано «Поліція в сторону Комарова, Дністрівки»; 26.05.2026 року о 19:05 опубліковано «Бус чорний заїхав у Комарів люди у воєнному»; 03.06.2026 року о 17:44 опубліковано «Поліція в Комарів».

При цьому, ОСОБА_3 , розроблено механізм перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших воєнізованих формувань і, незважаючи на те, що вказана інформація поширювалась не лише нею, а й іншими учасниками Viber-спільноти, які не перебували у злочинній змові з ОСОБА_3 , вся діяльність Viber-спільноти охоплювалась її злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_3 , як системний адміністратор, чітко знала та усвідомлювала, що у Viber-спільноті систематично розміщується інформація, яка систематично чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.

Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей, зокрема в соціальних мережах через Інтернет, про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, організувавши розміщення в Viber-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , втрутилася в законну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та створила перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Перешкоджання з боку ОСОБА_3 , фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди, перепони, для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради у вигляді підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.07.2026 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала винуватість у зазначеному діянні і беззастережно зобов`язалася визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.114-1 КК України.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченої покарання за ч.1 ст.114-1 КК України, у виді позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо остання протягом встановленого іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.114-1 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

На виконання умов угоди в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, внесення обвинуваченою коштів в сумі 20000 гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору на підтримку Збройних Сил України.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.114-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання, з врахуванням вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт мобільного телефону марки Redmi Note 12,ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з мобільними номерами оператора зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільного телефону марки Xiaomi 11Т, ІМЕН : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з мобільним номером оператора зв`язку: НОМЕР_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначити її покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт мобільного телефону марки Redmi Note 12,ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з мобільними номерами оператора зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільного телефону марки Xiaomi 11Т, ІМЕН : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з мобільним номером оператора зв`язку: НОМЕР_7 .

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки Redmi Note 12,ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з мобільними номерами оператора зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути засудженій ОСОБА_3 ;

мобільний телефон марки Xiaomi 11Т, ІМЕН : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з мобільним номером оператора зв`язку: НОМЕР_7 повернути громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя