Постанова № 138588067, 29.07.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1291/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області, в особі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 року, серії ВАД № 654809 ОСОБА_1 , 25.06.2026 року близько 11-30 год. перебуваючи в домогосподарстві в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку із подвір`я матерчасної сумки (барсетки) чорного кольору в якій знаходилися: гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень, мобільний телефон марки POP 5 (BD2p) дві сім картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в`язка ключів, пенсійне посвідчення та банківська картка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив, що в той день він вживав алкоголь, всіх обставин справи не пам`ятає, однак, наміру красти сумки в нього не було, просто він її «взяв», щоб хтось інший не вкрав. З потерпілим в неприязних стосунках не пребуває, сумку повернув працівникам поліції. Щиро розкаявся в скоєному. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 654809 від 06.07.2026 (а.с.1); даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП №3 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Ревуцького Я.Я,(а.с. 3-4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2026 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 25.06.2026 (а.с. 4-5) протоколом огляду місця події від 25.06.2026 року (а.с.11).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 51, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Шевчук Р.М.