Ухвала суду № 138588038, 29.07.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1306/26

Провадження №2/713/851/26

УХВАЛА

іменем України

29.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Красток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, про визнання відсутності права на передачу земельної ділянки шляхом її продажу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гриньков Євгеній Віталійович, юридична адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Стависька, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, звернулася в суд з позовом до Малого приватного підприємства «Красток», юридична адреса: вул. Шкільна, 29, с. Лопушна, Вижницький район, Чернівецька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, про визнання відсутності права на передачу земельної ділянки шляхом її продажу.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гриньков Є.В. не з`явилися, до початку підготовчого засідання представник надав до канцелярії суду заяву, підготовче засідання 29.07.2026 проводити за їх відсутності. Проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів не заперечують. Також просив не вирішувати клопотання про призначення експертизи та надати час для підготовки своєї позиції, оскільки про наявність даного клопотання дізнався 29.07.2026.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку підготовчого засідання надіслав на поштову адресу суду відзив на позов, у якому заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О., яким було проведено державну реєстрацію права власності та внесено зміни до записів Державного реєстру речових прав щодо об`єкта нерухомого майна «трансформаторна літ. С» за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Б. Ступки, 5-М: 1) Копії всіх документів, поданих для проведення державної реєстрації та внесення змін до записів Державного реєстру речових прав. 2) Копії заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 3) Копії технічних паспортів, довідок, актів обстеження, висновків та інших документів, які стали підставою для внесення змін до опису об`єкта нерухомого майна. 4) Відомості про дату внесення змін до характеристики об`єкта нерухомого майна та документи, на підставі яких характеристику об`єкта було змінено з «металева трансформаторна» на «цегляна трансформаторна». 5) Копію свідоцтва від 2016 року щодо проведеного аукціону. 6) Належним чином завірену копію всієї реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна;

- у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області генеральний план ВАТ «Берегометський лісокомбінат».

- у Господарському суді Чернівецької області матеріали господарської справи №926/1067/18.

Також до початку підготовчого засідання надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання 29.07.2026 провести за відсутності їх представника. Клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи підтримує повністю. Заперечує проти закриття підготовчого провадження.

У підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, у справі відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів дійшов таких висновків.

Відповідно до чч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом установлено, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- реквізитів реєстраційної справи приватного нотаріуса Штефюка О.О.;

- обставини, які може підтвердити кожен конкретний доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати;

- підстави, з яких відомо, що вказані у клопотанні докази має приватний нотаріус Штефюк О.О., Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області та Господарський суд Чернівецької області;

- вжиті відповідачем чи його представником заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 76-78, 80, 81, 83, 84, 174, 183, 197, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Красток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, про визнання відсутності права на передачу земельної ділянки шляхом її продажу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК