Ухвала суду № 138587958, 28.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3623/26

Провадження № 2-о/456/169/2026

УХВАЛА

про повернення заяви

28 липня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування) (код ЄДРПОУ 04055943, адреса: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

29.06.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2026 клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків клопотання, а саме: надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

13.07.2026 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро продовження процесуального строку, в якому він просить продовжити процесуальний строк для подання висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував факт продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В обґрунтування заяви зазначив про тривалість укладання договору з ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» та проведення самої судово-психіатричної експертизи, а також долучив заяву ОСОБА_1 від 10.07.2026, адресовану Генеральному директору ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» С. Шуму, в якій він просить укласти договір про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2026 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро продовження процесуального строку задоволено; продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліків клопотання у справі №456/3623/26, зазначених в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищевказану копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету представника заявника 16.07.2026 року о 21:20:15.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

27.07.2026 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро продовження процесуального строку, в якому він просить продовжити процесуальний строк для подання висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував факт продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В обґрунтування заяви зазначає про тривалість проведення судово-психіатричної експертизи.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2026 вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків клопотання, станом на 28.07.2026 недоліки клопотання заявником не усунуто, в поданій представником заявника заяві про продовження процесуального строку від 27.07.2026 не наведено нових обставин, які б перешкоджали вчасно усунути недоліки клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, не вказано й конкретних строків, у які можуть бути усунуті відповідні недоліки. А відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника заявника про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 14.07.2026 року, для подання висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував факт продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 28 липня 2026 року заявником не усунуто зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків, а тому така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником не усунуто недоліки у визначений судом строк і заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро продовження процесуального строку відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О. Ю. Писарев