Рішення № 138587606, 29.07.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1004/26

Провадження № 2-др/444/24/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

29 липня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123,26 доларів США та понесених судових витрат, -

встановив:

20 липня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяна Миколаївна через систему "Електронний суд" подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи № 444/1004/26 вбачається, що заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123, 26 дол. США, а також судові витрати у розмірі 3 328 грн 00 коп.

У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 328 грн. 00 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 17 000 грн. Зазначив, що вказаний розмір судових витрат є орієнтовним та може змінюватися у зв`язку із розглядом справи. Повідомив суд, що докази понесення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У своїй заяві, поданій в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяна Миколаївна просить долучити до матеріалів справи копію Договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 06 жовтня 2025 року, копію Додатку №39 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02 березня 2026 року, Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 03 березня 2026 року та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500 грн. 00 коп.

У свою чергу від відповідачів не надійшло заперечень щодо розміру таких витрат.

Оцінивши доводи щодо заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності; розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

В межах даної справи з метою отримання професійної правничої допомоги, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги від № б/н від 06 жовтня 2025 року.

03 березня 2026 року між адвокатом Кеню Денисом Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № б/н від 06 жовтня 2022 року та додатком додаток № 39 від 02 березня 2026 року, відповідно до якого надано наступні послуги на загальну вартість 9 500 грн. 00 коп. Також, в додатку № 39 до договору про надання правничої допомоги сторони погодили, що у випадку ухвалення рішення на користь Клієнта Адвокату сплачується гонорар успіху - 7 000,00 грн. Таким чином, загальна вартість послуг наданих Адвокатом Кеню Денисом Васильовичем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» під час розгляду справи №444/1004/26 станом на дату звернення становить 16 500 гривень.

Інших витрат окрім визначених згідно Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 03 березня 2026 року в розмірі 9 500 грн. та гонорару успіху в розмірі 7 000 грн., що разом становить 16 500 грн, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» під час розгляду справи №444/1004/26 понесено не було.

Наведені вище послуги та витрати на правничу допомогу позивача підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, такі послуги відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму відповідають критерію реальності таких витрат, співмірності та розумності їхнього розміру.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідачів не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну допомогу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

А згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у справі № 444/1004/26 додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 352,354,355 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123,26 доларів США та понесених судових витрат.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123,26 доларів США та понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, тел.: +38 (067) 355-57-68, електронна пошта: ccl.fn.sud@ukr.net, електронний кабінет користувача ЄСІТС наявний за кодом ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , електронний кабінет користувача ЄСІТС відсутній.

Відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , електронний кабінет користувача ЄСІТС відсутній.

Додаткове рішення суду складено та підписано 29 липня 2026 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.