Рішення № 138587431, 28.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2924/26

Номер провадження 2/337/2393/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Кожевник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07.05.2026 адвокат Середа Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

В 2007 році Хортицький районний суд м. Запоріжжя стягнув з неї на користь КП «ВРЕЖО №8» заборгованість за сплату комунальних послуг в сумі 3033,56 грн. Рішення суду перебувало на виконанні, 03.03.2009 року державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач погасила заборгованість, борг у неї відсутній. Проте, арешт залишається чинним, оскільки Хортицький ВДВС м. Запоріжжя за спливом строку знищив матеріали виконавчого провадження.

Наявність арешту порушує її право володіння належним їй нерухомим майном.

Просить суд:

- скасувати постанову від 03.03.2009 року державного виконавця про накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт з квартири.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили суд проводити судове засідання без їх відсутності.

Представник МКП «Основаніє» відзив на позов не подав, заперечень або будь-яких письмових пояснень до суду не подав, просив розглядати справу за його відсутності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

11.05.2025 суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

17.06.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами склались правовідносини з приводу припинення обтяження на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 лютого 2000 року.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО №6» заборгованість за комунальними послугами в сумі 3033,56 грн.

Згідно рішення Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012 року, правонаступником КП «ВРЕЖО №6» є МКП «Основаніє».

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі постанови державного виконавця Хортицького ВДВС від 03.03.2009 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

ФК «МТМ» видало позивачу довідку від 11.08.2025 року, згідно якої заборгованість у позивача за послуги з централізованого опалення відсутні.

Згідно відповіді МКП «Основаніє» від 25.11.2025 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість перед відповідачем за комунальні послуги відсутня, комунальні платежі сплачено в повному обсязі.

Згідно відповіді Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 27.03.2026 року, строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки. Інформація у відділі щодо фактичного виконання виконавчого документа відсутня.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи сторін у справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на належне ОСОБА_1 нерухоме майно накладений арешт державним виконавцем у 2009 році. Виконавче провадження в межах якого накладений арешт, знищено. Відомості про наявність у ОСОБА_1 будь-якої заборгованості відсутні.

Будь-які незавершені виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 відсутні. Тому подальше існування заборони на відчуження майна позивача є безпідставним.

Таким чином, судом встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт на майно ОСОБА_1 не знятий та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо володіння належним їй нерухомим майном, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Хортицького ВДВС АМ 088818 від 03.03.2009 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та скасувати обтяження реєстраційний номер 8512299.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: міське комунальне підприємство «Основаніє», адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, код ЄДРПОУ 20485152.

Третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48А, ЄДРПОУ 35037233.

Суддя: А.М. Котляр