Ухвала суду № 138587401, 28.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7110/26 1-кс/335/2793/2026

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2026 року за № 12026080000000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2026 слідчим Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в ході проведення огляду земельної ділянки та приміщення автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , де господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, а саме:

1. насос Wetron Float Switch, до якого був приєднаний пожежний шланг, до якого в стою чергу була приєднана труба, які знаходились у підсобному приміщенні №2;

2. пластикова ємкість (каністра) з написом «Strong» з невідомою рідиною, яка знаходилась у залі для миття автомобілів, біля входу до підсобного приміщення №1;

3. проба рідини червоного кольору з бочки чорного кольору, яка знаходилась у залі для миття автомобілів;

4. рідина червоного кольору, яка знаходилась у пластиковій ємкості в залі ітя миття автомобілів;

5. рідина зі зливної ями (з резервуару № 1);

6. рідина зі зливної ями (резервуар №2);

7. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «двокомпонентний засіб для мийки», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

8. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «висококонцентрований віск з ароматом вишні», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

9. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «засіб для миття скла», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

10. пластикова ємкість на надписом на етикетці - «от ржавого налета», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

11. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «універсальний засіб для очищення дисків», в середні якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у для миття автомобілів;

12. три фрагменти труби, які були складені в одну, перший фрагмент якої знаходився на паркані, яким огороджену оглядаємо земельну ділянку, інші дгагменти звисала на межами даної земельної ділянки;

13. 10 (десять) аркушів із чорновими записами.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026080000000253 від 17.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа під час здійснення господарської діяльності по вул. Величара в м. Запоріжжя, внаслідок порушення спеціальних правил допустила забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:004:0211 речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Також встановлено, що забруднення земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:05:004:0211 здійснюється з території автомийки, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія (нинішня назва вулиця Величара), будинок 11-б (будівлі сервісного центру автомобілів літ.А-1,2, будівля автомийки літ.Б), які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належать ТОВ «Автомобільна група «Богдан»», код ЄДРПОУ 32347815. Зазначені об`єкти розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:004:0081, яка належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та перебуває в оренді ТОВ «Автомобільна група «Богдан»», код ЄДРПОУ 32347815.

23.07.2026, в період часу з 10 години по 13 годину, слідчим Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, проведено огляд земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя вул. Величара, 11-б. В ході огляду встановлено, що на даній ділянці знаходиться автомобільна мийка. Дана автомобільна мийка має два, нерозділені між собою, бокси для миття автомобілів, але до яких маються різні в`їзди (разом це - зала для миття автомобілів). Крім того, у приміщенні автомобільної мийки маються два підсобних приміщення та вбиральня.

Під час огляду у приміщенні автомобільної мийки було вилучено:

-насос Wetron Float Switch, до якого був приєднаний з пожежний шланг, до якого в стою чергу була приєднана труба, які знаходились у підсобному приміщенні №2;

-пластикова ємкість (каністра) з написом «Strong» з невідомою рідиною, яка знаходилась у залі для миття автомобілів, біля входу до підсобного приміщення №1;

-проба рідини червоного кольору з бочки чорного кольору, яка знаходилась у залі для миття автомобілів;

-рідина червоного кольору, яка знаходилась у пластиковій ємкості в залі для миття автомобілів;

-рідина зі зливної ями (з резервуару №1);

-рідина зі зливної ями (резервуар №2);

-пластикова ємкість з надписом на етикетці - «двокомпонентний засіб для мийки», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

-пластикова ємкість з надписом на етикетці - «висококонцентрований віск з ароматом вишні», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

-пластикова ємкість з надписом на етикетці - «засіб для миття скла», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

-пластикова ємкість на надписом на етикетці - «от ржавого налета», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

-пластикова ємкість з надписом на етикетці - «універсальний засіб для очищення дисків», в середні якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

-три фрагменти труби, які були складені в одну, перший фрагмент якої знаходився на паркані, яким огороджену оглянуту земельну ділянку, інші фрагменти звисали на сусідню земельну ділянку;

-10 (десять) аркушів з чорновими записами.

Крім того в ході огляду в офісному приміщенні виявлено документи ФОП ОСОБА_8 , який здійснює господарську діяльність із наданням послуг з миття автомобілів. Відповідно до договору суборенди нежитлових приміщень № 1 від 01.01.2026, укладеного між ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя» (Орендар) та ФОП ОСОБА_8 (суборендар), орендар передав суборендарю нежитлове приміщення Автомийка (літера Б) загальною площею 102,2 кв.м. та нежитлове приміщення СТО (приміщення замовлень) площею 51,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, 23.07.2026, у період часу з 09 години 34 хвилин по 10 годину 12 хвилин, проведено огляд території земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:05:004:0211, що межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована автомийка. В ході огляду відібрані фонові проби ґрунту, об`єднані проби ґрунту з 9 точок, а також частина об`єднаного зразку ґрунту, яку поміщено в окремий спеціальний пакет та фрагменти пластику зі зливної труби.

Постановою слідчого від 23.07.2026 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі під час проведення судових експертиз.

Вважаючи, що вилучені під час проведення огляду речі мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можуть бути використані для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні 28.07.2026 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого з підстав порушення приписів КПК України щодо відібрання зразків, а також вважав, що вилучення майна, зазначеного у клопотанні, перешкоджає здійсненню господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026080000000253 від 17.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2026 слідчим 23.07.2026 проведено огляд земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя вул. Величара, 11-б та встановлено, що на даній земельній ділянці знаходиться автомобільна мийка. Під час проведення огляду у приміщенні автомийки було вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Постановою слідчого від 23.07.2026 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі під час проведення судових експертиз.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт вилучених під час проведення огляду речей обґрунтовується тим, що такі речі мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також можуть бути використані для проведення судових експертиз, тобто незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Огляд слідчим проведено 23.07.2026, клопотання слідчого про арешт майна надіслано до суду 24.07.2026, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2026 слідчим Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в ході проведення огляду земельної ділянки та приміщення автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , де господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, а саме:

1. насос Wetron Float Switch, до якого був приєднаний пожежний шланг, до якого в стою чергу була приєднана труба, які знаходились у підсобному приміщенні №2;

2. пластикова ємкість (каністра) з написом «Strong» з невідомою рідиною, яка знаходилась у залі для миття автомобілів, біля входу до підсобного приміщення №1;

3. проба рідини червоного кольору з бочки чорного кольору, яка знаходилась у залі для миття автомобілів;

4. рідина червоного кольору, яка знаходилась у пластиковій ємкості в залі для миття автомобілів;

5. рідина зі зливної ями (з резервуару № 1);

6. рідина зі зливної ями (резервуар №2);

7. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «двокомпонентний засіб для мийки», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

8. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «висококонцентрований віск з ароматом вишні», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

9. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «засіб для миття скла», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

10. пластикова ємкість на надписом на етикетці - «от ржавого налета», в середині якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

11. пластикова ємкість з надписом на етикетці - «універсальний засіб для очищення дисків», в середні якої знаходиться рідина, яка знаходилась на полиці у залі для миття автомобілів;

12. три фрагменти труби, які були складені в одну, перший фрагмент якої знаходився на паркані, яким огороджену оглядаємо земельну ділянку, інші фрагменти звисали на межами даної земельної ділянки;

13. 10 (десять) аркушів із чорновими записами.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1