Ухвала суду № 138587370, 29.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6690/26 2/335/3517/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі про зменшення розміру аліментів.

Вказана заява була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 18.06.2026 року була залишена без руху, з наступних підстав.

В супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не було зазначено повного найменування даних про особу відповідача, та у позові відсутні будь-які дані щодо третьої особи, крім її найменування.

Крім того, позивачем не було виконано вимоги ч. 1 ст. 175, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позивачем заявлено позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2021 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки його доходів та за судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16.12.2024 року, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки його доходів. Зазначаючи про те, що сумарний розмір аліментів становить 50 % його доходу, та посилаючись на положення ст. 183 СК України, позивач просить суд стягувати з нього аліменти загально сумарно у розмірі 1/3 частки його доходу, що ділиться порівну між двома дітьми. При цьому, позовні вимоги є не конкретизованими, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2021 року, на 1/6 частку його доходів, а вимога щодо розміру аліментів за судовим наказом від 16.12.2024 року на користь ОСОБА_4 не викладена. Особу, на користь якої стягуються аліменти - ОСОБА_4 , не залучено до участі у справі у якості відповідача.

Також позивачем не виконано вимогу ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв`язку з цим, позивачу було запропоновано усунути вищезазначені недоліки, ухвалою судді йому було надано строк для усунення недоліків позову у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.06.2026 року на виконання ухвали судді від 18.06.2026 року від позивача надійшла оновлена позовна заява, в якій недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме позивачем не чітко викладені позовні вимоги, зокрема у п.1 прохальної частини позову про зменшення розміру аліментів та стягнення їх сумарно у розмірі 1/3 доходу, що ділиться порівну між двома дітьми. Позивачем не зазначено, яким судовим рішенням стягнуті аліменти, при цьому мати дитини, на утримання якої стягується частина аліментів за судовим наказом, до участі у справі, як відповідач не залучена.

Крім того, позивачем не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються за судовим рішенням від 28.12.2021 року, не зазначені обставини, які виникли після ухвалення судового рішення, які є підставою для зміни розміру аліментів.

Всупереч ст. 177 ЦПК України до уточненої позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також квитанції про сплату судового збору.

Наведені позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору не розповсюджуються на позовні вимоги за даним позовом про зменшення розміру аліментів.

У зв`язку із зазначеним ухвалою судді від 01.07.2026 року позивачу було продовжено строк на усунення вищезазначених недоліків позову.

Копію ухвали судді було направлено позивачу у встановленому Законом порядку, однак недоліки позову у визначений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку із зазначеним, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна