Рішення № 138587199, 29.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6866/25

Провадження № 2/332/1238/26

Заочне рішення

Іменем України

29 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано кредитний договір № 4765579646, відповідно до умов якого фінансова установа перерахувала на рахунок відповідача кредитні кошті у розмірі 66 173,11 грн, строк користування 36 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту.

17.12.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені позивачеві АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221.

Через неналежне виконання відповідачем умов договору, станом на 10.12.2025 виникла заборгованість в розмірі 97 219,07 грн, що складається з наступного: 63 067,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 330,21 грн заборгованість по річним процентам, 23 821,23 грн заборгованість по щомісячним процентам, що позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами, що складаються з судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано кредитний договір № 4765579646, відповідно до умов якого фінансова установа перерахувала на рахунок відповідача кредитні кошті у розмірі 66 173,11 грн, строк користування 36 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту (а.с. 7).

В той же день відповідачем підписаний паспорт кредиту № 5579646 (а.с. 7-зворот 8).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5579646, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 16.06.2021, що розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, та з якими Позичальник ознайомився до укладання цього Договору, та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей договір.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, цей Договір, паспорт кредиту № 5579646 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 16.06.2021 складають єдиний кредитний договір.

Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (діяв на момент укладення кредитного договору) та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги (п. 2.1 Кредитного договору).

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.4), отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

17.12.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені позивачеві АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 (а.с. 13-16).

Відповідно до умов цього Договору, позивач є Новим кредитором Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним Договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору факторингу, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви (а.с. 19, 22-23, 24-31).

Через неналежне виконання відповідачем умов договору, станом на 10.12.2025 виникла заборгованість в розмірі 97 219,07 грн, що складається з наступного: 63 067,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 330,21 грн заборгованість по річним процентам, 23 821,23 грн заборгованість по щомісячним процентам, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками, долученими до позову (а.с. 22-23, 24-31).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

Статтею 1049 ЦК України регламентовано, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів.

Позивач надсилав ОСОБА_1 повідомлення-вимогу № 169905/70 від 30.10.2024 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за Кредитним договором в стислі терміни (а.с. 21), однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не була погашена.

Докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору, в матеріалах також відсутні.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем в повному обсязі доведено обґрунтування позовних вимог, а відповідачем доводи позову не спростовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, у зв`язку з тим, що вимоги АТ «Таскомбанк» задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь товариства підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4765579646 від 17.08.2021 в розмірі 97 219,07 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун