Рішення № 138586184, 29.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4287/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Путильської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №135 від 15.08.2025 «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржуване розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення є необґрунтованим, безпідставним, упередженим, необ`єктивним та незаконним.

Вказує, що підстав для застосування дисциплінарного стягнення не існувало, оскільки вона 11.08.2025 та 14.08.2025 подала службові записки щодо виконання доручень голови селищної ради.

Крім того, зазначає, що на саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку, а тому у позивача відсутній обв`язок доводити свою не винуватість. Просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що розпорядження №135 від 15.08.2025 «Про оголошення догани ОСОБА_2 » винесено з дотриманням трудового законодавства зокрема статей 147, 149 КЗпП України, а тому підстави для його скасування відсутні. Вказує, що позивач належними та допустимими доказами не довела неправомірність оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, відповідач не вбачає протиправних дій по відношенню до позивача. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.02.2021 прийнято на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Путильської селищної ради.

04.04.2025 Путильським селищним головою винесено розпорядження №120 «Про попередження працівників виконавчого апарату селищної ради щодо позбавлення надбавок премії за не виконання доручень та розпорядження селищного голови та правил внутрішнього трудового розпорядку роботи не відповідальність в роботі, немає планів роботи та звіту виконання». (а.с. 50).

08.08.2025 Путильським селищним головою надано доручення №02-31/485 керуючій справами (секретаря) виконавчого комітету Басюк Людмилі Михайлівні, яким зобов`язано позивача подати до 11.08.2025 плани роботи на тиждень, місяць та інформувати письмово про щоденне виконання роботи за період з 01.01.2025 по 06.08.2025. (а.с. 4 зворотній бік).

11.08.2025 позивач подала Путильському селищному голові службову записку на доручення від 08.08.2025 №02-31/485 в якій зазначала, що розпорядження від 04.04.2025 №120 та пов`язані з ним документи (посадова інструкція, правила внутрішнього трудового розпорядку) не можуть застосовуватись до неї як до працівника, оскільки вони не відповідають законодавству та погіршують її становище як працівника. (а.с. 6).

13.08.2025 Путильський селищний голова звернувся з дорученням №02-31/497 до позивача про надання письмового пояснення щодо невиконання доручення Путильського голови від 08.08.2025 №02-31/485 щодо подання планів роботи за період з 01.01.2025 по 06.08.2025 та письмове їх виконання. (а.с. 7).

14.08.2025 позивач подала Путильському селищному голові службову записку на доручення від 13.08.2025 №02-31/497 в якій зазначала, що 11.08.2025 нею була подана службова записка на виконання доручення від 08.08.2025 №02-31/485. Крім того вказала, що незважаючи на штучно створені перешкоди продовжувала виконувати свої обов`язки, жодного разу не відмовлялась від виконання обов`язків, неухильно дотримувалася норм чинного законодавства та вимог діловодства. Зазначає, що претензій до її роботи з боку керівництва не було. (а.с.8).

15.08.2025 Путильський селищний голова у відповідь на службову записку позивача від 11.08.2025 вказав, що позивач не подає плани роботи, не інформує та не звітує про роботу, що зроблено за робочий день. Вказав, що виносить догану і надалі позивач буде звільнена з даної посади. (а.с. 9).

15.08.2025 Путильським селищним головою винесено розпорядження №135 «Про оголошення догани ОСОБА_2 ». Згідно якого оголошену догану керуючій справами (секретаря) виконавчого комітету Путильської селищної ради ОСОБА_3 за нехтування та не подання планів роботи на затвердження селищному голові та за період з січня 2025 по 14.08.2025 не подання письмового виконання, що робила на протязі робочого дня, тижня, місяця. (а.с. 4).

Вважаючи протиправними рішення відповідача, позивач звернулась до адміністративного суду з цим позовом.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначаються Законом України від 07.06.2001 №2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування». (далі - Закон №2493-ІІІ).

Згідно статті 2 Закону №2493-ІІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Згідно статті 4 Закону №2493-ІІІ служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

Відповідно до статті 8 Закону №2493-ІІІ основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Разом з тим, за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у спеціальному законі.

Статтею 19 Закону №2493-ІІІ визначено, що організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Водночас, згідно частини третьої статті 7 Закону №2493-ІІІ на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З аналізу наведених вище норм слідує, що підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, зокрема: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарне стягнення це передбачена законом міра примусу, що застосовується уповноваженим органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для правомірного застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Поряд з тим, процедура дисциплінарного провадження як процес дослідження обставин дисциплінарного проступку, визначення його наслідків та доведення вини особи, зокрема, повинна бути достатньо прозорою, задля того, щоб і сама особа, яка притягується до дисциплінарної відповідальності, та орган, що застосовує дисциплінарне стягнення, а також суд, перевіряючи законність накладення дисциплінарного стягнення, могли з`ясувати фактичні підстави, покладені в основу прийнятого рішення, та надати їм оцінку.

При цьому, рішення, прийняте за наслідками такого дисциплінарного провадження, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали значення для його прийняття.

Як вже встановлено судом, позивача прийнято на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Путильської селищної ради.

Розпорядженням від 17.02.2023 №31 Путильського селищного голови затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Путильської селищної ради (далі Правила).

Згідно пункту 1.1. Правил правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Путильської селищної ради розроблені та запроваджуються з метою забезпечення чіткої організації праці, зміцнення трудової і виконавчої дисципліни, раціонального використання робочого часу, високої ефективності і якості роботи працівників, умов стимулювання, відповідальності за порушення трудової дисципліни. Правила визначають основні обов`язки та права працівників, режим праці, засади регулювання трудових відносин між керівництвом і працівниками селищної ради, сприяють виконанню основних завдань і функцій роботи.

Відповідно до пункту 6.7 Правил порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тягнуть за собою застосування заходів дисциплінарного стягнення, а також інших заходів передбачених чинним законодавством.

Пунктом 6.8. Правил визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівників селищної ради відповідно до Кодексу законів про працю України може бути застосовані такі заходи стягнення: догана; звільнення.

Згідно пункту 6.9 Правил стосовно порушення посадовою особою місцевого самоврядування трудової дисципліни може бути проведено службове розслідування.

Відповідно до пункту 6.10 Правил до застосування дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни в обов`язковому порядку вимагається письмове пояснення. Відмова працівника дати пояснення не може бути перешкодою для застосування стягнення.

Пунктом 6.14.Правил визначено, що стягнення оголошується в розпорядженні селищного голови, у якому зазначається мотиви його застосування, про що повідомляється працівникові під розписку. В разі відмови підпису доводиться до відома в присутності інших працівників.

Розпорядженням від 16.01.2023 Путильського селищного голови затверджена посадова інструкція керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету Путильської селищної ради Басюк Людмили Михайлівни. (далі Посадова інструкція).

Згідно пункту 1.3 Посадової інструкції керуюча справами підпорядковується безпосередньо селищному голові.

Пунктом 2.2 Посадової інструкції передбачено, що здійснює планування роботи на тиждень, місяць, подає селищному голові та звітує письмово про викоання щоденно, що зробила.

Відповідно до пункту 4.1 Посадової інструкції керуюча справами (секретаря) виконавчого комітету Путильської селищної ради несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання завдань та обов`язків, бездіяльність, порушення норм етики поведінки, розголошення персональних даних, які були довірено, або які стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків.

Згідно пункту 4.9. Посадової інструкції керуюча справами (секретаря) виконавчого комітету Путильської селищної ради несе відповідальність за невиконання доручень, розпорядження селищного голови.

Таки чином, посадовою інструкцією позивача передбачено обов`язок планування роботи на тиждень, місяць та подання селищному голові письмового звіту про виконання щоденно, що зроблено.

Так, розпорядженням Путильського селищного голови від 15.08.2025 №135 «Про оголошення догани ОСОБА_2 », керуючій справами (секретаря) виконавчого комітету Путильської селищної ради Басюк Людмили Михайлівни за нехтування та не подання планів роботи на затвердження селищному голові та за період з січня 2025 по 14.08.2025 не подання письмового виконання, що робила на протязі робочого дня, тижня, місяця, оголошено догану.

Із змісту вказаного розпорядження вбачається, що позивач з ним ознайомилась 15.08.2025. Крім того, позивач зазначила, що не згідна з змістом, оскільки при винесенні розпорядження не було враховано надані нею письмові пояснення у службових записках №500/02-27 від 11.08.2025 та №501/02-27 від 14.08.2025.

Таким чином, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за нехтування та не подання планів роботи на затвердження селищному голові та за період з січня 2025 по 14.08.2025 не подання письмового виконання, що робила на протязі робочого дня, тижня, місяця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування (далі Порядок № 950).

Згідно пункту 1 Порядку № 950 порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 2 Порядку №950 відповідно до цього порядку може бути проведено службове розслідування в разі:

невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Відповідно до пункту 12 Порядку №950 за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи);

заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

У разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення комісія з проведення службового розслідування подає суб`єкту призначення або керівнику органу пропозицію про надіслання акта службового розслідування до відповідних органів досудового розслідування або органів, уповноважені особи яких мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Члени комісії з проведення службового розслідування мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта.

Стосовно твердження позивача в частині не проведення службового розслідування з метою встановлення причин і умов, що сприяли правопорушенню позивача та її ступеня вини, з урахуванням змісту Порядку №950 слід наголосити, що накладення дисциплінарного стягнення у виді догани не вимагає обов`язкового проведення службового розслідування, однак прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за фактом неналежного виконання позивачем посадових обов`язків без проведення службового розслідування, дає підстави вважати, що відповідач не врахував всіх обставин та наявності вини позивача.

В цьому випадку, службове розслідування щодо позивача не проводилось, тобто вчинення дисциплінарного правопорушення відповідачем фактично встановлено не було.

Суд зазначає, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх посадових обов`язків.

Дисциплінарне стягнення це передбачена законом міра примусу, що застосовується уповноваженим органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю:Кодекс законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Для правомірного застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вказане суд відхиляє доводи відповідача, що позивач зобов`язана була довести неправомірність оскаржуваного рішення.

Крім того, суд за необхідне вважає зазначити наступне.

Згідно доручення від 08.08.2025 №02-31/485 позивача зобов`язано подати до 11.08.2025 плани роботи на тиждень, місяць та інформувати письмово про щоденне виконання роботи за період з 01.01.2025 по 06.08.2025.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за не подання планів роботи на затвердження селищному голові та за період з січня 2025 по 14.08.2025.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустим докази подання позивачем планів роботи на тиждень, місяць з січня 2025 по 08.08.2025, чи задокументовані факти відсутності такого подання з боку позивача.

Також в матеріалах справи відсутні належні та допустим докази відібрання відповідачем письмових пояснень від позивача до застосування дисциплінарного стягнення, як визначено статтею 149 КЗпП України та пунктом 6.10 Правил.

Крім того, посадовою інструкцією позивача передбачено обов`язок планування роботи на тиждень, місяць та подання селищному голові письмового звіту про виконання щоденно, що зроблено. Однак вказаною інструкцією не визначено обов`язку позивача подання планів роботи на затвердження селищному голові та подання письмового виконання, що робила на протязі робочого тижня, місяця,

Разом з цим, при прийнятті розпорядження Путильського селищного голови від 15.08.2025 №135 «Про оголошення догани ОСОБА_2 », відповідачем не встановлено всіх елементів складу дисциплінарного проступку, не відібрані пояснення від позивача.

Суд зазначає, що накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов`язкове з`ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення.

Підсумовуюче наведене, суд доходить висновку, що розпорядження Путильського селищного голови від 15.08.2025 №135 «Про оголошення догани ОСОБА_2 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Натомість доводи відповідача по суті спору не свідчать про законність вчинених ним дій.

Частиною першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 968,96 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування розпорядження Путильського селищного голови №135 від 15.08.2025 «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Путильської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Путильська селищна рада (вулиця Українська, 184, селище Путила, Вижницький район, Чернівецька область, 59101, ідентифікаційний код юридичної особи 04417046).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна