Ухвала суду № 138586163, 29.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 826/9244/15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі у складі головуючого судді Маренича І.В., суддів Боднарюка О.В., Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кабінету міністрів України з питань виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Державного агентства України з питань кіно (далі - відповдіач-2) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 326-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державного агентства України з питань кіно";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства з питань кіно №19-К від 16.04.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства з питань кіно.

- Державному агентству України з питань кіно відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення на посаді по час поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р., залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 326-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державного агентства України з питань кіно". Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства України з питань кіно №19-К від 16.04.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 " Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015 року. Стягнуто з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2015 по 17.06.2025 включно, в сумі 1067307,26 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 8731,38 грн.

05.12.2025 р. представником позивача подано заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив :

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р. у справі №826/9244/15;

- встановити строк подання звіту про виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р. у справі №826/9244/15.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного від 19.12.2025 р. заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №826/9244/15 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 826/9244/15. Зобов`язано Кабінет Міністрів України та Державне агентство України з питань кіно протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №826/9244/15. Попереджено Кабінет Міністрів України та Державне агентство України з питань кіно про можливість застосування заходів, передбачених частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2026, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 відмовлено у прийнятті звіту Державного агентства України з питань кіно. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Державного агентства України з питань кіно - відмовлено. Зобов`язано Кабінет Міністрів України, Державне агентство України з питань кіно надати до суду у 45-ти денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р., залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 р. по справі №826/9244/15-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2026 прийнято звіт Кабінету Міністрів України та Державного агентства України з питань кіно. Зобов`язано Кабінет Міністрів України, Державне агентство України з питань кіно надати до суду у 60-ти денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р., залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 р. по справі №826/9244/15-а.

28.07.2026 Кабінетом Міністрів України подано заяву про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015 року.

Так, Кабінетом Міністрів України надано копію розпорядження від 08.07.2026 №681-р "Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно", яким на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р. поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015 року.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до приписів ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Приписами ст. 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Колегія суддів зазначає, що Кабінетом Міністрів України надано копію розпорядження від 08.07.2026 №681-р "Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно", яким на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р. поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015 року.

Отже, надані Кабінетом Міністрів України докази свідчать про виконання рішення суду №826/9244/15, з огляду на що, суд приймає звіт, поданий відповідачем-1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Кабінету Міністрів України про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р. по справі №826/9244/15, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 р.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич

Суддя О.В.Боднарюк

Суддя В.О.Григораш