Ухвала суду № 138585563, 29.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1381/2026 Справа № 641/4335/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника власника майна в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 ,

представника заставодержателя арештованого майна в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши спільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах Акціонерго товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000876 від 30.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло спільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах Акціонерго товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000876 від 30.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 по справі № 641/4335/23, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (61105, Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19), а саме: металева конструкція, конструктивно схожа на верстат «Токарно-карусельний», моделі 1557 з інвентарним № 01262; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат «токарний гвинторізний», моделі 165 з інвентарним № 00066 та заводським номером 15786; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат «Прес» з інвентарним № 01257; металева конструкція, конструктивно схожа на «прес однокривошипний», моделі КС 2132, з інвентарним №02646; металева конструкція, конструктивно схожа на «Прес гвинтовий з дуго статорним приводом», модель Ф 1734 № 927, серійний №02746; металева конструкція, конструктивно схожа на «Піч електрична Термомастер», з серійним номером 90-20-120-18/1150; металева конструкція, конструктивно схожа на компресорну станцію з інвентарним №596; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат для виробництва двотаврової балки моделі TWH-6015 з інвентарним №01251, заводським номером 0143; металева конструкція, конструктивно схожа на випрямлював зварювальний ВДУ- 1250 з інвентарним №1364, заводський №06-217; металева конструкція, конструктивно схожа на листоправильний верстат № UBR 3,2x2500 з інвентарним №03252; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат «Токарно-карусельний», моделі 1516Ф1 з інвентарним №746; металева конструкція, конструктивно схожа на промислове обладнання, має на собі напис «BIRLIK» з інвентарним № 3062; металева конструкція, конструктивно схожа на промислове обладнання, має на собі напис «HSM43100x18/22» з інвентарним №216511; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат листогибочна машина ИВ- 2144П з інвентарним №00046; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат горизонтально-розточний 2622В з інвентарним №00042 та заводським номером 328; металева конструкція, конструктивно схожа на «прес однокривошипний», моделі КС 2132, з інвентарним №02646; металева конструкція, конструктивно схожа на машину термічної різки «НурегThern» з заводським №048557, 02647; металева конструкція, конструктивно схожа на роликовий вращатель М61081, з заводським №1352; металева конструкція, конструктивно схожа на машину для обробки торців, моделі Deuma 80UB2500, з заводським №0132376412, інвентарним №03253; металева конструкція, конструктивно схожа на автомат дугового зварювання АДФ- 1000 фірми «Selma» з інвентарним №1355; металева конструкція, конструктивно схожа на випрямлювач зварювальний ВДУ- 1250 фірми «Selma» з інвентарним №1365; металева конструкція, конструктивно схожа на вакуумний підйомний прилад AERO200/16R-SK з серійним №40001; металева конструкція, конструктивно схожа на прилад для термообробки УИНТ-50- 2,4 з інвентарним №206; металева конструкція, конструктивно схожа на устаткування для ошиповки ПУШ- 850 з інвентарним №01500; металева конструкція, конструктивно схожа на устаткування для ошиповки ПУШ- 850, без позначень; металева конструкція, конструктивно схожа на промислове обладнання, має на собі напис «BIEGEMASTER», з інвентарним №02645; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат токарно-гвинторізний 1М63, заводський №24402, інвентарний №00067; металева конструкція, конструктивно схожа на Трубогиб з ТВЧ 0 60 1D з інвентарним №03232; металева конструкція, конструктивно схожа на запчастину промислового обладнання, машини термічної різки має на собі напис «Hyperthern»; металева конструкція, конструктивно схожа на верстат трубогинний UA 3528, серійний №162.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилались на те, що постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 по справі №922/273 8/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (61105, Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19; код 24288388). відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, належним представником ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» починаючи з 16.05.2023 значиться ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_6 , який виконує повноваження керівника банкрута.

В ході виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», арбітражним керуючим ОСОБА_6 за результатом ознайомлення із листом старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14.07.2025 №105236-2025 встановлено, що СВ проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221150000876 від 30.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України. Окрім цього, повідомив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12023221150000876 від 30.06.2023, 19.07.2023 у ході проведення огляду місяця події в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, було виявлено та в подальшому тимчасово вилучено, окрім іншого, рухоме майно ТОВ «ІЦ «Енергомаш». Як наслідок, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 21.07.2023 по справі №641/4335/23 в межах кримінального провадження №12023221150000876 від 30.06.2023 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу СВ Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на тимчасово вилучені 19.07.2023 в ході проведення огляду місця події у нежитлових приміщеннях першого поверху № 9, 9-А в будівлі з літ. «Е-4», нежитлових приміщеннях першого поверху №186-189, 232 та нежитлових приміщеннях антресолі №234-264, 249-А, частини приміщення № 269 у будівлі з літ. «Ч-3», які розташовані за адресою 61105, Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19 металеві конструкції, які конструктивно схожі на різноманітне промислове обладнання (визначене ухвалою, в тому числі таке, що належить ТОВ «ІЦ «Енергомаш» та перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк»).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із накладеним слідчим суддею Комінтернівського районного суду міста Харкова арештів на тимчасово вилучене рухоме майно ТОВ «ІЦ «Енергомаш», 24.10.2025 ліквідатором направлено до слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №12023221150000876 від 30.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 по справі №641/4335/23 у задоволенні заяви ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №12023221150000876 від 30.06.2023 відмовлено.

28.01.2026 ліквідатором направлено до АТ «Укрексімбанк» звернення щодо вжиття дій для скасування арешту заставного майна, накладеного в кримінальному провадженні.

12.02.2026 представником АТ «Укрексімбанк» направлено до слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №12023221150000876 від 30.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 03.04.2026 по справі №641/4335/23 у задоволенні клопотання представника АТ «Укрексімбанк» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №12023221150000876 від 30.06.2023 відмовлено.

Існування відповідних обтяжень (арештів) безпосередньо на сьогоднішній день призводить до необгрунтованого обмеження прав банкрута - ТОВ «ІЦ «Енергомаш» та його забезпеченого кредитора (АТ «Укрексімбанк» - державний банк) шляхом унеможливлення реалізації виявленого і повернутого в ліквідаційну масу забезпеченого майна банкрута та погашення за його рахунок вимог забезпеченого кредитора - АТ «Укрексімбанк».

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також матеріали справи про банкрутство, необхідність накладення відповідних обтяжень на частково виявлене заставне майно банкрута відпала, та останні спричиняють неспівмірне порушення прав банкрута та його забезпеченого кредитора (АТ «Укрексімбанк» - державний банк), наявні підстави для часткового скасування накладених ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 21.07.2023 по справі №641/4335/23 обтяжень в частині майна, виявленого та зареєстрованого за ТОВ «ІЦ «Енергомаш», з огляду на наступні обставини.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 по справі №922/273 8/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (61105, Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19; код 242883 88), відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

02.06.2023 о 09:14 год. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 в Системі електронних торгів арештованого майна розміщено оголошення про проведення електронного аукціону (торгів) по лоту №529293 з продажу майна ТОВ «ІЦ «Енергомаш», призначеного на 03.07.2023 о 09:00 год., з строком подання заявок до 03.07.2023 о 08:00 год.

Електронний аукціон (торги) по лоту №529293 з продажу майна ТОВ «ІЦ «Енергомаш», призначений на 03.07.2023 о 09:00 год., з строком подання заявок до 03.07.2023 о 08:00 год., відбувся, у зв`язку із надходженням особливої цінової пропозиції від учасника №7 ( ОСОБА_9 ) у розмірі 3 825 500,00 грн, про що 03.07.2023 о 18:05:03 год. сформовано протокол №5903 83 проведення електронного аукціону (торгів).

В подальшому, рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 по справі №922/2738/21 (922/4386/23) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_10 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено частково. Визнано недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна ТОВ «ІЦ «Енергомаш» по лоту №529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19 і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023, актом про проведені електронні торги від 06 липня 2023 року. Визнано недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 06 липня 2023 року. Застосовано наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, у вигляді зобов`язання АТ «Державний експортно-імпортний банк України», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , ДП «СЕТАМ» повернути ОСОБА_9 грошові кошти, сплачені за рухоме майно, придбане на електронному аукціоні (торгах) від 03 липня 2023 року по продажу рухомого майна ТОВ «ІЦ «Енергомаш» по лоту №529293, який був визнаний недійсним. В решті вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 по справі №922/273 8/21 (922/43 86/23) апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2024 по справі №922/273 8/21 (922/43 86/23) без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2024 по справі №922/273 8/21 (922/43 86/23) касаційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2024 по справі №922/273 8/21 (922/43 86/23) в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 03.07.2023 та акту про проведені електронні торги від 06.07.2023 скасовано. В скасованій частині ухвалено нове рішення про відмову у позові. В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2024 по справі №922/273 8/21 (922/43 86/23) залишено в силі.

Таким чином, за результатом розгляду справи №922/273 8/21 (922/43 86/23) за позовними заявами про визнання недійсним правочину купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів), актом про проведені електронні торги, було повернуто майно банкрута, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк».

Як вже зазначалось вище та підтверджується фактичними матеріалами справи, станом на сьогоднішній день потреба у застосуванні обтяжень (арештів) щодо рухомого майна ТОВ «ІЦ «Енергомаш» відпала, оскільки останнє визнано банкрутом, а повноваження керівника підприємства здійснює його ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_6 , щодо дій якого здійснюється судовий контроль (Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2738/21 про банкрутство ТОВ «ІЦ «Енергомаш»), відповідно ризик незаконного відчуження та приховування такого майна відсутній.

Більше того, негативні наслідки обмеження права відчуження, розпорядження та користування ТОВ «ІЦ «Енергомаш» належним йому майном, є неспівмірними із завданнями, які відповідні обтяження (арешти) покликані виконувати в межах кримінального провадження, оскільки доцільність існування на сьогоднішній день відповідних обтяжень (арештів) є сумнівною, оскільки підстава (відсутністю частини заставного майна банкрута), на яких обґрунтовувалось подане клопотання про накладення арешту - відсутня, в той час як таке існування безпосередньо на сьогоднішній день призводить до необгрунтованого обмеження прав банкрута - ТОВ «ІЦ «Енергомаш» та його забезпеченого кредитора (АТ «Укрексімбанк» - державний банк) шляхом унеможливлення реалізації виявленого і повернутого в ліквідаційну масу забезпеченого майна банкрута та погашення за його рахунок вимог забезпеченого кредитора - АТ «Укрексімбанк».

Представник заставодержателя арештованого майна та представник власника майна в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова та досудове розслідування триває, а потреба в подальшому застосуванні арешту майна наразі не відпала та останнє обґрунтовано визнанням речовими доказами спірного майна у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних експертиз для встановлення та ідентифікації арештованого майна та його вартості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №12023221150000876 від 30.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучені 19.07.2023 в ході проведення огляду місця події у нежитлових приміщеннях першого поверху № 9, 9-А в будівлі з літ. «Е-4», нежитлових приміщеннях першого поверху № 186-189, 232 та нежитлових приміщеннях антресолі № 234-264, 249-А, частини приміщення № 269 у будівлі з літ. «Ч-3», які розташовані за адресою м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, металеві конструкції, які конструктивно схожі на різноманітне промислове обладнання, а саме: у нежитлових приміщеннях першого поверху № 9,9А в будівлі з літ. «Е-4» за адресою м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19: металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат «Токарно-карусельний», моделі 1557 з інвентарним № 01262; металеві захисні кожухи до верстата «Токарно-карусельного», моделі 1557 з інвентарними номерами № 000140, 000141; металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат «токарний гвинторізний», моделі 165 з інвентарним № 00066 та заводським номером 15786; металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат «Прес» з інвентарним № 01257; металеву конструкцію, конструктивно схожу на «прес однокривошипний», моделі КС 2132, з інвентарним № 02646; металеву конструкцію, конструктивно схожа на «Прес гвинтовий з дуго статорним приводом», модель Ф 1734 № 927, серійний № 02746; металеву конструкцію, конструктивно схожа на «Піч електрична Термомастер», з серійним номером 90-20-120-18/1150; металеву конструкцію, конструктивно схожу на «Автомат холодно-висаджувальний» з інвентарним № 02970; металеву конструкцію, конструктивно схожу на компресорну станцію з інвентарним № 596. У нежитлових приміщеннях першого поверху № 186-189232в будівлі з літ. «Ч-3» за адресою м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19: металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат для виробництва двотаврової балки моделі TWH-6015 з інвентарним №01251, заводським номером 0143; металеву конструкцію, конструктивно схожу на випрямлювач зварювальний ВДУ-1250 з інвентарним № 1364, заводський № 06-217; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «IDEALARC DC-1» з інвентарним № 007; металеву конструкцію, конструктивно схожу на листоправильний верстат № UBR 3,2х2500 з інвентарним № 03252; металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат «Токарно-карусельний», моделі 1516Ф1 з інвентарним № 746; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, з інвентарним № 216474; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «BIRLIK» з інвентарним № 03062; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «HSM43100x18/22» з інвентарним № 216511; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «CHUANG LI HYDRAULIC»; металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат листогибочна машина ИВ-2144П з інвентарним № 00046; металеві конструкції, конструктивно схожі на шафи керування приладами, мають на собі написи 70 та AE2036-10РУЗ, ТУ16-522.064-75; чотири металевих кронштейна на собі мають інвентарні номери, 216598, 216599, 216475; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «VIPER VT-50-A-3000» з інвентарним №02201; металеві конструкції у кількості трьох штук, конструктивно схожі на зварювальні випрямлювачі фірми «Selma», з інвентарними номерами № 328, №00182, № 22062; металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат горизонтально-розточний 2622В з інвентарним № 00042 та заводським номером 328; металеву конструкцію, конструктивно схожу на «прес однокривошипний», моделі КС 2132, з інвентарним № 02646; металеву конструкцію, конструктивно схожу на машину термічної різки «HyperThern»з заводським № 048557, 02647; металеву конструкцію, конструктивно схожу на роликовий вращатель М61081, з заводським № 1352; металеву конструкцію, конструктивно схожу на машину для обробки торців, моделі Deuma 80UB2500, з заводським № G132376412, інвентарним № 03253. У нежитлових приміщеннях антресолі № 234-264, 249-А, частини приміщення № НОМЕР_1 в будівлі з літ. «Ч-3» за адресою м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19: металеву конструкцію, конструктивно схожу на автомат дугового зварювання АДФ-1000 фірми «Selma» з інвентарним № 1355; металеву конструкцію, конструктивно схожу на випрямлювач зварювальний ВДУ-1250 фірми «Selma» з інвентарним № 1365; металеву конструкцію, конструктивно схожу на вакуумний підйомний прилад AERO200/16R-SK з серійним № 40001; металеву конструкцію, конструктивно схожу на прилад для термообробки УИНТ-50-2,4 з інвентарним № 206; металеву конструкцію, конструктивно схожу на устаткування для ошиповки ПУШ-850 з інвентарним № 01500; металеву конструкцію, конструктивно схожу на устаткування для ошиповки ПУШ-850, без позначень; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «BIEGEMASTER», з інвентарним № 02645; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «STRANDARD MADE BY WELDOTHERM»з інвентарним №1532; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «Преобразователь ООО Завод ТВИ», з інвентарним № 2366; металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат токарно-гвинторізний 1М63, заводський № 24402, інвентарний № 00067; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі напис «ОАО ЗОНТ АВТОГЕНМАШ» Комета-М, заводський № 513, інвентарний № 1753; металеву конструкцію, конструктивно схожа на Трубогиб з ТВЧ 0 60 1D з інвентарним № 03232; металеву конструкцію, конструктивно схожу на запчастину промислового обладнання, машини термічної різки має на собі напис «Hyperthern»; металеву конструкцію, конструктивно схожу на частину обладнання для дугової зварки «Selma» АДФГ-630, з інвентарним № 00023; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання на якому мається напис «POLYSOUDE» модель: PS406-2 з інвентарним №1689; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання на якому мається напис «POLYSOUDE» модель: PS406-2 з інвентарним №1690; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання на якому мається напис «POLYSOUDE» модель: PS406-2 з інвентарним №1691; металеву конструкцію, конструктивно схожу на верстат трубогинний UA 3528, серійний № 162; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, має на собі серійний номер 9541011055882; металеву конструкцію, конструктивно схожу на блок живлення з написом «Tetrix 552 RC AW ART 090-S08729-02688», серійний № 0000354205; металеву конструкцію, конструктивно схожу на промислове обладнання, на якому мається напис «GRINDEX», серійний № 208; металеву конструкцію, конструктивно схожу на частину промислового обладнання, на якому мається напис «Selma» та серійний № 03-02-11-08-0004.

Постановою слідчого від 10.07.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023221150000876 від 30.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року вказану постанову слідчого скасовано за скаргою представника потерпілого АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року, з огляду на те, що відповідно до ст. 91 КПК України зазначене майно має важливе доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Керуючись ст. 174, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні спільного клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах Акціонерго товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000876 від 30.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1